Tavs pārlūks ir novecojis, lūdzu atjauno to..
Sīkdatnes (cookies) mums sniedz iespēju uzlabot jūsu kā lietotāja ērtibas. Turpinot izmantot mūsu vietni, jūs piekrītat sīkdatņu izmantošanai. VAIRĀK >

Satversmes tiesas priekšsēdis: prezidentes ģimenei būtu jāatsakās no zemes Jūrmalā

Valsts prezidentes Vairas Vīķes-Freibergas vīram Imantam Freibergam būtu jāatsakās no zemes nomas darījuma Jūrmalā, šādu viedokli «Latvijas Avīzei» paudis Satversmes tiesas priekšsēdētājs Aivars Endziņš.

Viņš atgādina, ka šā gada martā Satversmes tiesa izvērtēja reģionālās attīstības un pašvaldību ministra lēmumus, ar kuriem viņš apturēja Jūrmalas Domes pieņemtos lēmumus, kas skāra aizsargājamo dabas pamatnes teritoriju.

«Tas nozīmē, ka zeme vispirms tiek iznomāta vai nu sakopšanai, vai čiekuru lasīšanai, bet pēc tam seko detaļplānojuma izstrāde, kas paredz būvniecību kāpu zonā. Arī šī teritorija, ko grasās nomāt prezidentes dzīvesbiedrs, iekļauta dabas pamatnes zonā. Būtībā tā ir teritorija, kur būvniecība nebūtu pieļaujama, bet no Jūrmalas Domes priekšsēdētāja izteikumiem var saprast, ka pašvaldība ir gatava to atļaut un jau izdots rīkojums par detaļplānojuma izstrādi šai teritorijai. Līdz ar to tur būs iespējama būvniecība,» uzsver tiesnesis.

«Arī prezidentes vīrs atzinis, ka viņu šī zeme interesē tikai tādēļ, lai tur varētu būvēties un dzīvot. Pārsteidz viņa teiktais: kāpēc citi var, un viņš nevar? Te ir absurda situācija. Ja kāds ir pārkāpis likumu vai nu pats, vai ar pašvaldības starpniecību, vai tad arī augstu stāvošas personas vīram tāpat būtu jārīkojas? Vai tas, ka cits ir pretlikumīgi rīkojies, dod leģitīmu tiesību Freiberga kungam arī tā rīkoties? Ja Pēterītis ir kaut ko nozadzis, vai tad Miķelītis arī to nevar darīt? Tāda tagad ir tā loģika,» turpina Endziņš.

Pēc tiesneša domām, gan no juridiskā, gan no morāli ētiskā viedokļa būtu jārūpējas, lai saglabātu šīs aizsargājamās teritorijas. «Turklāt ir taču likums «Par valsts un pašvaldības mantas izšķērdēšanas novēršanu», kas paredz, ka valsts un pašvaldības zeme jāiznomā par visaugstāko cenu, tātad būtībā par tirgus cenu. Līdz šim izteiktais neliek domāt, ka šī zeme prezidentes dzīvesbiedram tiks nomāta par šādu cenu. Drīzāk izskatās, ka tā tiks iznomāta par «skaistām acīm»,» saka Endziņš.

«Visvairāk es brīnos tieši par pašvaldību, kuras uzdevums ir saglabāt dabas pamatnes teritoriju,» teicis tiesas vadītājs, «diemžēl Baltijas līča piekrasti visādos veidos mēģina apbūvēt, apejot likumus. Piemēram, likums pieļauj iespēju: ja teritorijā ir ēku pamati, tad uz tiem var būvēt. Tad nu atrod kādus pamatus un būvē, taču no likuma burta izriet, ka var būvēt tikai tādā pašā apjomā, kādā ir šie vecie pamati. Bet reāli ir tā: bija dārza inventāra noliktava, bet uz pamatiem uzbūvē vairākstāvu ēku.»

Endziņš uzsver, ka šajā jautājumā svarīga ir arī lietas virzība — kādā veidā pašvaldība šo zemi piešķīra. «Te būtu jāskatās Korupcijas novēršanas un apkarošanas birojam vai prokuratūrai, vai nav likuma pārkāpuma, kaut kādas ieinteresētības no pašvaldības puses iznomāt šo zemi tieši Freiberga kungam.»

«Pieņemsim, ka šajā teritorijā tiks pieļauta apbūve. Tad varēs jautāt, kāpēc tieši šis cilvēks uzzināja par šādu iespēju, kāpēc netika publiski izsludināta šā zemesgabala izsole, lai pašvaldība, iznomājot zemi, iegūtu pēc iespējas vairāk,» jautā jurists.

Pēc Endziņa vārdiem, «normālā, civilizētā, demokrātiskā un tiesiskā valstī pati augstā amatpersona atteiktos no šāda veida darījuma un arī pašvaldība pārdomātu, nevis mēģinātu attaisnoties ar to, ka prezidente un viņas dzīvesbiedrs ir pelnījuši labvēlīgāku attieksmi nekā citi, jo ar ko tad prezidentes ģimene sliktāka par tiem cilvēkiem ar bieziem naudas makiem, kuri dažādos veidos radījuši sev iespēju būvēties aizsargājamā kāpu zonā».

«Es varētu prezidentes ģimenei ieteikt palasīt Satversmes tiesas spriedumus par Jūrmalas zemes detaļplānojumiem, kuros ir izvērtēta šī piekrastes zonas apbūves sistēma,» piebilst tiesnesis.