Ne visi auto tirgotāji ievēro regulu, ka automašīnas var apkopt un remontēt ne tikai pie dīleriem, bet arī neatkarīgos servisos. Turklāt to var darīt lētāk un tādā veidā netiek zaudēta garantija. Saistībā ar neseno Konkurences lēmumu (KP) jurists Edgars Džeriņš akcentēja vairākas būtiskas lietas.
Vispirms viņš atgādināja, ka jau 3.jūlijā TVNET tika publicēts raksts ar nosaukumu «Mašīnu var saremontēt krietni lētāk», kurā lasītājiem tika izskaidrotas tiesības garantijas laikā - kā, nezaudējot garantiju, automašīnas apkopt un remontēt neatkarīgos servisos, izmantojot lētākas rezerves daļas un smērvielas.
Savukārt 7.augustā KP pieņēma lēmumu «Par pārkāpumu konstatēšanu, tiesiskā pienākuma un naudas soda uzlikšanu».
Konkurences uzraugi noteica šādus pienākumu AS «KIA Auto»: «Informēt KIA automobiļu īpašniekus par to, ka KIA automobiļu īpašniekiem ražotāja un importētāja garantijas laikā ir tiesības automobiļu tehniskās apkopes un ārpus garantijas remontu veikt pie neatkarīgajiem remontētājiem un apkopēs un ārpus garantijas remontā izmantot ne vien KIA oriģinālās rezerves daļas, bet arī atbilstošas kvalitātes analogas rezerves daļas, nezaudējot ražotāja un importētāja garantiju.»
Tāpat ar lēmumu tika piemērots naudas sods gandrīz 100 tūkstošu eiro, uzlikts pienākums pārtraukt pārkāpumus un mainīt garantijas noteikumus.
Nolēmām atgriezties pie šīs tēmas, jo 5.septembrī Džeriņš konstatēja, ka auto tirgotāji turpina pārkāpt Eiropas Komisijas 2010.gada 27.maija regulu Nr.461/2010. Proti,
pārdevējs paskaidroja, ka elektroautomobiļa akumulatoru garantija ir 8 gadi, ja apkopes tiks veiktas pie oficiālā dīlera.
Tātad tagad dīleris vēlas, lai 8 gadus brauc pie viņiem un maksā darbu stundas likmi (bieži par formālām lietām), kas pārsniedz 35 eiro stundā.»
Ieskats konkurences uzrauga dokumentā
Jurists aicināja īsumā apskatīt 62 lapaspuses garo KP dokumentu.
2012.gadā SIA «Auto Stils Serviss» iesniedza KP iesniegumu par SIA «Gros Auto Grupa» garantijas remonta atteikumu uzņēmuma automašīnai KIA Ceed. Servisa meistars mutiski paskaidroja, ka ir konstatēts sajūga defekts, kas atteicas uz ražotāja pamata garantiju. Tomēr SIA «Gros Auto Grupa» atteicās novērst defektu garantijas ietvaros, jo regulārā tehniskā apkope automašīnai pie 120 000 km nobraukuma tika veikta SIA «Auto Stils Serviss», nevis pie KIA pilnvarotā pārstāvja.
KIA pārstāvis KP paskaidroja, ka garantijas remonts tika atteikts, jo apkopes nebija veiktas atbilstoši ražotāja garantijas nosacījumiem, tās nebija veiktas sertificētā servisā. Tāpat KIA pārstāvis prasīja uzrādīt neatkarīgā servisa meistara sertifikāciju (apmācīts veikt KIA remontus). KIA pārstāvis pieprasīja pierādīt apkopes darbu veikšanu un veikto apkopes darbu un operāciju atbilstību visām KIA ražotāja prasībām.
KP lēmumā norādīja, ka
neatkarīgajam remontētājam pieprasītais informācijas veids un apjoms ir nesamērīgs
un nav pamatojams ar informācija pieprasīšanas mērķi. KP norādīja, ka KIA sertificēta servisa statusu un KIA remonta atslēdznieka sertifikātu neatkarīgie remontētāji nemaz nevar saņemt. Tādējādi KIA pārstāvja prasības nevarēja izpildīt ne SIA «Auto Stils Serviss», ne kāds cits neatkarīgais remontētājs.
KP atzina par nepamatotu arī prasību uzrādīt oriģinālo rezerves daļu sarakstu, jo tehniskās apkopēs un remonta darbos, kas neietilpst ražotāja pamata garantijā (ko ražotājs neapmaksā auto garantijas ietvaros),
klients drīkst izmantot ne tikai oriģinālās rezerves daļas, bet arī analogās rezerves daļas.
Piemēram, ražotājs neapmaksā nodilušu bremžu uzliku, bremžu disku, nodilušu riepu, eļļas un eļļas filtru maiņu.
Līdz ar to KP pamatoti secināja, ka SIA «Gros Auto Grupa» jau sākotnēji, skaidri zinot, ka SIA «Auto Stils Serviss» prasīto informāciju nevar nodrošināt, šādu prasību mērķis ir atteikt garantijas remontu. Džeriņš attiecībā uz KIA iepriekš ir saskāries ar gadījumiem, kad
rūpnīca atzīst rūpnīcas defektu (rūsē kravas nodalījuma vāks), bet SIA «Gros Auto Grupa» atsaka rūpnīcas defekta novēršanu, jo eļļa nebija mainīta pie viņiem.
Līdz ar to viņš secina, ka autotirgotāji nevēlas pildīt regulas prasības, jo tad nepieciešams samazināt savu pakalpojumu un rezerves daļu cenas, lai klienti izmantotu šos pakalpojumus. Piemēram, lai nomainītu eļļu un eļļas filtru, nevajag nekādu izglītību un to var dažās minūtēs iemācīt katram tehniski domājošam cilvēkam. Katram uzreiz rodas jautājums, kāpēc par to pie dīleriem ir jāmaksā, piemēram, 40 eiro stundā?
«Tāpat rezerves daļas pie dīleriem bieži ir tieši tās pašas citu ražotāju rezerves daļas, tikai ar attiecīgā autoražotāja logo1.
Kāpēc par šo logo uz tādas pašas preces dīleri prasa divas reizes lielāku cenu?
Katrā ziņā ir izslēgta iespēja, ka kāds auto tirgotājs ar entajiem darbiniekiem, kuri strādā tieši šajā nozarē, neko nezina par šo regulu. Ja arī pēc šā KP lēmuma auto tirgotāji neizdarīs secinājumus, acīmredzot turpmāk šādi lēmumi un sodi būs biežāki,» jurists prognozē.
1http://www.adac.de/_mmm/pdf/Ersatzteile_im_Preisvergleich_26000%5B1%5D_23679.pdf
