« iepriekšējais 1 2 3 4 5 6 nākamais »

1. Rihis 2009. g. 7. decembrī, 18:53

   Vecrīgā policija vel jo projām soda auto vaditājus par stāvēšanu krustojumos, ja ir tuvāk par 5 metriem. Iebraucot Vecrīgā var redzēt ceļa z. 528 dzīvojamā zona. Dzīvojamā zonā p. 155 drikst novietot automašinu, tā lai viņa netraucētu gājējiem un citiem ceļu satiksmes dalībniekiem. Vai municipālā policijas darbinieki ir mācijušies satiksmes noteikumus ?

   Ieteikt Atbildēt Ziņot redakcijai
2. Igors 2009. g. 28. oktobrī, 00:07

   Man bija tāds pats gadījums nesen Rīgā. Uzrakstīju iesniegumu par to ka nepiekritu un palūdzu atsūtīt bildes (protokolā bija neprecizitāte attiecībā uz mājas numuru pretī kurai bija novietots auto). Pēc nedēļas piezvanīja, pateica ka paši īsti nezin vai var sodīt par šādu "pārkāpumu" un uzrakstīja pieprasījumu uz CSDD. Teica, ka jebkurā gadījuma soda nebūs, iztiks ar brīdinājumu. Tā kā neesiet slinki, rakstiet iesniegumus!

   Ieteikt Atbildēt Ziņot redakcijai
3. pilots 2009. g. 19. oktobrī, 17:06

   Man arī nesen bija līdzīgi, tikai uz krišjāņa barona ielas, kur tramvaja sliedes, biju novietojis kreisajā pusē- pret tramvaja kustības virzienu,
   Un pazvanot uz numuru , kas uz kvīts pēc ilgstošas vārdu apmaiņas seināju, ka Sods uzlikts par ieņēmumu, ka esmu šķērsojis tramvaja sliedes....
   Bet to nevar pierādīt, varbūt es ar 10 čomiem mašīnu pacēlu un apgriezu otrādi...
   ...
   Būtu bagātāks noteikti tiesātos

   Ieteikt Atbildēt Ziņot redakcijai
4. keks 2009. g. 9. oktobrī, 22:25

   pilnīgs sviests galvenais jau ka retais tikai grib pārsūdzēt jo viņiem no juridiskā domāju viss perfekti atstrādāts jo nav jau grūti pārvaldīt divus soda veidus. un arī ofiss viestura prospektā lai mazāk pacietīgo kas uz turieni vēl brauktu.

   Ieteikt Atbildēt Ziņot redakcijai
5. miegainais > A, B, C kategorija 2009. g. 9. oktobrī, 16:18

   Jā, ir pilnīgi normāli, ja auto ir novietots tā saucamajā "ielas 2. pusē" (CSN, 129)

   Ieteikt Atbildēt Ziņot redakcijai
6. Egons 2009. g. 9. oktobrī, 15:38

   Grāvī guļ divi dzērāji:
   - Tu mani cieni?
   - Cienu.
   - Es arī tevi cienu. Mēs abi esam cienījami cilvēki.
   
   Un mums Latvijā tieši tāpat. Atrodas bariņš "tādu", kam visi līdzekļi labi, lai tiktu varas krēslā. Tad nu iesēdušies, viens otra pēcpusi piestutē, lai nenoslīd nost, kad pa slideniem ceļiem staigā. Lai pavisam labi būtu, pakaļ skrien bariņš, kas to vietu vēl uzlaiza, lai pavisam spodra būtu.
   Tiem, kam prātiņš kļuvis par zemu, lienot citu priekšā, paskaidrošu. Manis rakstītais nav par krēsliem vai pēcpusēm, tā arī šis raksts ar komentāriem nav par zīmi, bet gan attieksmi.

   Ieteikt Atbildēt Ziņot redakcijai
7. ceļa zīme 2009. g. 9. oktobrī, 14:33

   ceļa zīme ir vispārīgs apzīmējums nevis instrukcija idiotiem! arī ASV ceļa zīmes 99% izskatās tādas pašas kā Eiropā, kas te nav saprotams, blondīņu bars!

   Ieteikt Atbildēt Ziņot redakcijai
8. to Egons 2009. g. 9. oktobrī, 14:28

   "Ja arī šīs zīmes kādreiz bija aktuāli, tā vairs nav..." tu pats to izdomāji vai mamma pateica? nu kārtīgi sasmējos! varbūt abi pasludinam, ka visas CZ vairs nav aktuālas, jo ir zīmētas PSRS laikos? (tas jau nekas, ka tās ir internacionālas)

   Ieteikt Atbildēt Ziņot redakcijai
9. rudmate 2009. g. 9. oktobrī, 14:24

   par ko te cilvēks satraucas, zīmē skaidri un gaiši ir redzams - kā auto ir jāparko, raxts vnk - ne par ko!

   Ieteikt Atbildēt Ziņot redakcijai
10. A, B, C kategorija 2009. g. 9. oktobrī, 14:23

    827.,828.,829 - kas te nav skaidrs? acīmredzot lielākā daļa tiesības ir saņēmuši "netīšām" un domā, ka a/m var novietot kā ir vieglāk, nevis kā norāda attiecīgā cz vai noteikumi, droši vien, ka novietot a/m ielas 2. vai kreisajā pusē, t.i., pretēji barukšanas virzienam arī ir normāli?

    Ieteikt Atbildēt Ziņot redakcijai
11. -> Egon 2009. g. 9. oktobrī, 14:18

    diemžēl ar to šeit nav nekāda sakara, ja TU nevari saprast konkrēto apzīmējumu, tad vari norauties uz sodu, kuru tev uzliks īpaši centīgs muniķis

    Ieteikt Atbildēt Ziņot redakcijai
12. -> AVA 2009. g. 9. oktobrī, 14:15

    100% TAISNĪBA! Tie kuri nesaprot attiecīgo apzīmēju, visticamāk T veida krustojumā arī uzskata, ka priekšroka ir tam, kurš brauc taisni!

    Ieteikt Atbildēt Ziņot redakcijai
13. banka 2009. g. 9. oktobrī, 14:11

    interesanti, kāds konta # ir norādits šajās kvītīs un kas ir saņēmējs? Varbūt Ivo Hartmanis?

    Ieteikt Atbildēt Ziņot redakcijai
14. SD 2009. g. 9. oktobrī, 13:32

    Noteikumos ir divas zīmes, tomēr zem tām nav paskaidrots, ka tieši šī ir ar priekšu un otrādi. Tā ka šis ir diskutējams jautājums, vieniem tā ir priekša, otriem pakaļa. Tad jau tiešām sanāk, ka universāļiem un džipiem šajās vietās aizliegts stāvēt. Neviens man nepierādīs, ka tā ir auto priekša, ja tas nav paskaidrots likumā rakstiski. Tiesu var vinnēt viennozīmīgi, kamēr nebūs izmaiņas likumā (CSN).

    Ieteikt Atbildēt Ziņot redakcijai
15. Egons to AVA 2009. g. 9. oktobrī, 12:22

    Un te mēs redzam tipisku latvieti: "Pirms 20 gadiem kāda tante teica...". Galvenais atrast iemeslu, kaut arī absurdu, lai ieknābtu citam latvietim. Tā vietā, lai palīdzētu veidot valsti, kurā būtu patīkami dzīvot visiem, meklējam iemeslu, lai noniecinātu citu centienus. Tik tāpēc, ka pašiem pietrūkst dūšas pacelt galvu un pastāvēt par savām tiesībām.
    Ja arī šīs zīmes kādreiz bija aktuāli, tā vairs nav. Kopš tā laika izmešu maksimums ir samazināts n reizes. Kafejnīcām ir piespiedu ventilācija, kondicionieri un pakešu logi. Arī apmali var ierakt seklāk, tad auto nevarēs novietot tā, lai tas nosegtu ietvi. Un galu galā, nav likuma, kas noteiktu, ka auto pārkarei pār riteņiem jābūt lielākai un augstākai auto aizmugurē, kā arī tam, ka izpūtējam jāatrodas tieši tur.
    Var jau vēl meklēt iemeslus, taču padomājiet vai šis pārkāpums ir tik pat skarbi jāsoda, kā auto novietošana neatļautā vietā, kur tas var reāli apdraudēt cilvēku dzīvības?!

    Ieteikt Atbildēt Ziņot redakcijai
16. Smaids;) 2009. g. 9. oktobrī, 12:20

    Pie KRABE rakstītā derētu vienkārš jo vienkāršs zīmējums (uzzīmēju, bet nevar pievienot...), kur ar krāsainām bultiņām būtu parādīts auto virziens pa soļiem iebraucot (1) un izbraucot (2) un aizbraucot (3) no stāvvietas un pieņemot, ka stāvvietas robežas ir marķētas. Tiešām - kāda ir atšķirība kādā veidā novieto (lasi - iebrauc/izbrauc) auto ar priekšu vai aizmuguri, ja stāvēšana ir PERPENDIKULĀRI brauktuvei??? Piebilde - vienvirzienu ielā NAV AIZLIEGTS BRAUKT ATPAKAĻGAITĀ. Domāju, ka var stāvēt kā 827-831 zīmē (attiecīgi, ja ir trotuārs un tur arī ir atļauts stāvēt). Vienīgais gadījums, kad derētu zīmes 828, 830 ja stāvvieta iezīmēta ~45 grādu leņķī pret brauktuvi. Domāju, ka autoram būtu iemesls nepiekrist sodam.

    Ieteikt Atbildēt Ziņot redakcijai
17. Krabe 2009. g. 9. oktobrī, 12:20

    Vispār, lai lietu kautkā risinātu, uzskatu ka pašvaldības policijai ir jāatņem tiesības uzlikt šos apstāšanās un stāvēšanas noteikumu pārkāpumu sodus, un deleģēt šo pienākumu atsevišķai organizācijai (kas būtu skaitliski neliela, un uzdevums būtu rūpēties par to, lai pārkāpums netiktu izdarīts, nevis maksimizēt ar sodiem iegūto naudas plūsmu...)
    
    Tas taču ir absurds, ka apmācīts un trenēts policists visu dienu braukā ar mašīnu vai motociklu, un tikai līmē tos plāksterus, kursējot starp zināmām barotavām - kur speciāli netiek izvietotas papildus skaidrojošas zīmes, lai tikai ķertu neuzmanīgos vadītājus...
    
    Piemēram, esmu ievērojis ka policija mīl apmeklēt šādus punktus: pretī T-veida krustojumam, ja ielas vidū ir tramvaja sliedes (cilvēki bieži atstāj auto pretī krustojumam, kas ir pret noteikumiem, bet subjektīvi, auto nevienam netraucē).
    
    Uz ielas kur reti brauc auto: atstāj mašīnu neievērojot 3 metrus no nepārtrauktās sadalošās līnijas pirms krustojuma (dēļ neuzmanības - jo uz ielas ir pietiekami daudz vietu kur normāli var atstāt - nav centrs.
    Policijai būtu jāizvieto "apstāties aizliegts" zīmes, un cilvēki nepārkāptu (atkārtošu - tie pārkāpumi nav apzināti, jo vietas tur ir pietiekami, kur auto atstāt...), bet policijai izdevīgi ir iekasēt, un iekasēt... un tāpēc zīmes (vai krāsojums) netiek izvietotas.

    Ieteikt Atbildēt Ziņot redakcijai
18. AUTOBRAUCĒJS 2009. g. 9. oktobrī, 12:10

    TE, KUR NEVAJADZĒTU VADĪTĀJU SODĪT, VIŅI IR ''REDZĪGI '' , BET TUR ,KUR BŪTU JĀPALĪDZ BRAUCĒJIEM ( šorīt Vairoga ielas pārvads) ,JO ZAĻĀ GAISMA DEG TAI VIRZIENĀ ,KUR NAV BRAUCĒJU, ... BET TUR ,KUR IR BRAUCĒJI ,TUR..., PROTAMS , DEG SARKANAIS LUKSOFORS, UN ... TUR ŠO ''REDZĪGO '' NAV ... ! LĪDZĪGI IR AR GAISA TILTU ... , NU AIZLIEDZA BRAUKT PA SLIEDĒM , KAUT VIRZIENĀ UZ CENTRU VĒL VISMAZ PĀRIS DIENAS VARĒJA TO NEDARĪT ,JO DARBI TUR NENOTIKA , ... ! VAI ŠĀDI ''REGULĒTĀJI'' MUMS VAJADZĪGI ?

    Ieteikt Atbildēt Ziņot redakcijai
19. Krabe 2009. g. 9. oktobrī, 12:06

    1) Tā kā pie zīmes apraksta nav teikts, kā tieši jānovieto auto (ar kuru galu uz kuru pusi), jāsecina ka 827 and 828 zīmes ir ekvivalentas.
    
    2) No satiksmes drošības viedokļa, katrs autovadītājs pats var secināt, kā viņam būtu ērtāk iebraukt un izbraukt no stāvvietas. Nav skaidrs, kāpēc tas būtu speciāli jāregulē ar šādu zīmi, un pie tam jāsoda ar Ls 20 sodu.
    3) Uzziņai - novietot neatļautā vietā (kur auto apdraud vai traucē satiksmi) ir Ls 30 sods. Vai tas ir samērīgi?
    
    4) Ja ir kautkādi sat.drošības apsvērumi kā jānovieto auto, būtu uzlikta 842. papildzīme ar paskaidrojošu tekstu. Papildzīmes nav. Jāpieprasa arī pašvaldības (satiksmes departamenta) papīri, kas tika virzīti lai stāvvietu izveidotu - kāpēc tur pēc pašvaldības domām ir jānovieto auto tieši tādā veidā un nekādi citādi. Ja ir nopietni drošības apsvērumi, un tie nav skaidri un saprotami komunicēti autovadītājiem, tas ir nopietns pārkāpums no pašvaldības puses, un es uzskatu, ka ir jāpieprasa atbildību no iesaistītajiem.
    
    5) Uzskatu ka šis piemērs ilustrē korupciju visā šajā sistēmā. Policijas uzdevums ir novērst pārkāpumu, nevis iekasēt sodus. Ja ir uzliktas zīmes tik nejēdzīgi - lai policists tur stāv, un skaidro, lai nepieļauj pārkāpumu: tā būtu normāli. Bet šajā gadījumā, pilsēta pilda savu kasi, policijai sadarbojoties ar tiem, kas, iespējams, speciāli šādas nejēdzīgas zīmes plāno un izvieto - lai būtu kārtējā "barotava".

    Ieteikt Atbildēt Ziņot redakcijai
20. AVA 2009. g. 9. oktobrī, 12:00

    Nezinu, kur lielākā daļa ir likusi tiesības.
    Kad Jelgavā pirms 20 gadiem liku tiesības, īpašs uzsvars tika likts tieši uz šīm ceļazīmēm, 827 un 828.
    Man paskaidroja, ka, pieņemot lēmumu, tieši kuru ceļazīmi uzstādīt, tiek ņemti vērā daudz un dažādi faktori.
    Piemēram, vai stāvvietas tuvumā uzreiz aiz ietves neatrodas pagrabtelpās izvietota kafejnīca.
    Ja starp ietvi un braucamo daļu nav kaut neliela zaļā zona, tad no auto izplūdes sistēmām nākošās atgāzes var nosmērēt gājēju drēbes.
    Iebraucot automašīnu stāvvietā atmuguriski, šādās stāvvietās pastāv risks, ka auto aizmugure tiks novietota nevis līdz ar braucamās daļas malu, bet šoferis stumsies atmuguriski, līdz atdursies ar riteņiem pret apmali, ar automašīnas aizmuguri nosedzot 1/3 ietves.
    Ja ietves apmale ir augsta, atmuguriski braucot var tikt bojāti auto izpūtēji, atduroties pret apmalēm, jo auto gabarītus priekšgalā vadītājs jūt daudz labāk nekā aizmugurē utt.
    Ir ļoti daudz faktoru, kas var ietekmēt lēmumu, kuru no ceļazīmēm uzstādīt katrā atsevišķā vietā. Un autovadītāja pienākums ir ievērot šo ceļa zīmju prasības, nevis filozofēt par "stāvvietām tikai melniem sedaniem". Uz zīmes skaidri norādīts, kādā veidā ar automašīnas priekšgalu vai pakaļgalu jānovieto automašīna stāvvietā. Ievēro to, un viss būs kārtībā.

    Ieteikt Atbildēt Ziņot redakcijai

« iepriekšējais 1 2 3 4 5 6 nākamais »