Cīrulei jāskaidro, kāpēc izbeidza PVN izkrāpšanas lietu Šlesera mājas sakarā

CopyLinkedIn Draugiem X
Lūdzu, ņemiet vērā, ka raksts ir vairāk nekā piecus gadus vecs un ir pārvietots uz mūsu arhīvu. Mēs neatjauninām arhīvu saturu, tāpēc var būt nepieciešams meklēt jaunākus avotus.
Foto: Kaspars Meinerts/TVNET

Oligarhu lieta liek uzdod jautājumus ne vien par KNAB un prokuroru spējām pierādīt korupciju, bet arī par VID paspārnē strādājošās Finanšu policijas darba efektivitāti, vēsta raidījums Nekā personīga. Līdz šim nepieminēta palikusi no krimināllieta par mahinācijām ar nodokļiem Aināra Šlesera privātmājas celtniecībā.

Līdz šim nepieminēta palikusi no oligarhu lietas izdalītā un finanšu noziegumu izmeklētājiem nosūtītā krimināllieta par iespējamām mahinācijām ar nodokļiem bijušā politiķa Aināra Šlesera privātmājas celtniecībā.

Raidījuma rīcībā ir finanšu policijas lēmums par krimināllietas izbeigšanu. Bet tas nepārliecina, ka krāpšanās ar nodokļiem nenotika vai vismaz nebija nodoms valstij nodarīt zaudējumus.

Ekspolitiķis un uzņēmējs Ainārs Šlesers šonedēļ piebrauc pie savas savrupmājas Mellužos jūras krastā.Pusotra hektāra lielajai teritorijai priekšā aizveras vārti. Šlesers neiznāk, vien telefonīsziņā atraksta, ka ir privātpersona un ar presi nekomunicē.

Bet pirms 7 gadiem šajā pašā vietā, Šlesers, būdams Rīgas vicemērs, rīkoja plašu tikšanos ar žurnālistiem. Šādi viņš bija spiests rīkoties,jo dabas draugi iebilda pret priežu izciršanu kāpu aizsargjoslā, kur politiķis bija iecerējis uzcelt savu ģimenes māju.

Valsts ieņēmumu dienestā tai pat laikā vērsās Šleseru ģimenei piederošs SIA «Avadel» un pieprasīja atmaksāt vairāk nekā 225 tk eiro (225 280 ) pievienotās vērtības nodokli, kas firmai radies par šo ēku būvniecības un apsaimniekošanas darbiem. VID sāka auditu uzēmumā, jo bija aizdomas, ka Šlesers ceļot savu privātmāju cenšas valstij nenomaksāt visus nodokļus.

VID darbinieki bija pārliecināti, ka firmai nav tiesības uz PVN atmaksu, jo ēku īpašumtiesības nepieder kompānijai, bet Šleseru ģimenei. Un vēl aprēķināja uzņēmumam soda naudu. Tomēr VID ģenerāldirektore Nellija Jezdakova 2010.gada novembra beigās administratīvo lietu izbeidza. Viņa atcēla inspektoru lēmumu, jo esot uzradušies jauni svarīgi dokumenti. Tas deva tiesības SIA «Avadel» atgūt visu PVN atmaksu no valsts budžeta.

Lietā jauns pagrieziens notiek līdz ar Rīdzenē noklausītajām sarunām. Tajās dzirdams, ka steigā top jauni līgumi, ka Šleseru ģimene nomās mājas no Avadel un nākotnē grasās tās nopirkt. KNAB izmeklētāji domā, ka līgumi slēgti ar atpakaļejošu datumu.

KNAB noklausītās viesnīcas sarunas atklāj, kā lietas tika sakārtotas VIDā. Šlesers un uzņēmuma «Avadel» valdes loceklis Ivars Gulbis Rīdzenē tiekas 2010.gada novembrī – tieši laikā, kad vēl ir spēkā kompānijai nelabvēlīgais VID lēmums. Šlesers ar Gulbi vienojas, ka jāmeklē cilvēks, kurš problēmas ar VID atrisinās. Sarunās minēts, ka jāslēdz pirkuma cerību līgums. Tas paredzētu, ka Šleseru ģimene pēc celtniecības pabeigšanas ēkas no firmas atpirks.

Šie dokumenti VID uzradās pēdējā brīdī, raisot aizdomas, ka kāds dienestā uzņēmumu konsultējis. Turklāt nodokļu eksperts neatceras, ka PVN lietās būtu atcelti lēmumi balstoties uz šādiem nākotnes nodomu dokumentiem.

KNAB no oligarhu lietas izdalīto kriminālprocesu ar Šlesera un Gulbja sarunām, nosūtīja Finanšu policijas pārvaldei un tā sāka izmeklēšanu par kompānijas «Avadel» amatpersonu iespējamo izvairīšanos no pievienotās vērtības nodokļa nomaksas un krāpšanu organizētā grupā. Taču nepilnus divus gadus vēlāk 2015.gada 30.decembrī lietu izbeidza.

Žurnālistiem nav iespējams pārbaudīt, vai firma tiešām māju 2015.gadā pārdeva. «Avadel» gada pārskati nesniedz pilnu priekšstatu. Bet Šlesera ģimenes mājai nav pagarināta būvatļauja un tā joprojām nav nodota ekspluatācijā. Līdz ar to īpašums nav reģistrēts zemesgrāmatā, un darījumi nav jāuzrāda.

Rīt VID ģenerāldirektore uzaicināta uz Saeimas parlamentārās izmeklēšanas komisiju, lai sniegtu savu skaidrojumu par šīs krimināllietas izbeigšanas pamatotību. Un iespējams krimināllietas 7 sējumos varēs ieraudzīt atbildi, vai izmeklētājs un uzraugošais prokurors ir rīkojušies profesionāli.

KomentāriCopyLinkedIn Draugiem X
Svarīgākais
Uz augšu