Latvijas Sertificēto maksātnespējas procesa administratoru asociācija nolēma iesniegt Saeimā priekšlikumu jauna uzraudzības modeļa ieviešanai maksātnespējas jomā, kas neierobežotu nevienas personu grupas Satversmē garantētās tiesības.
Asociācija Saeimā iesniegs priekšlikumu jauna uzraudzības modeļa ieviešanai maksātnespējas jomā
Lūdzu, ņemiet vērā, ka raksts ir vairāk nekā piecus gadus vecs un ir pārvietots uz mūsu arhīvu. Mēs neatjauninām arhīvu saturu, tāpēc var būt nepieciešams meklēt jaunākus avotus.
Kā informēja Administratoru asociācijas preses pārstāve Justīne Plūmiņa, komentējot šodienas Satversmes tiesas (ST) spriedumu, šodien asociācijas padomes un valdes apvienotajā ārkārtas sēdē tika pieņemts lēmums par tāda priekšlikuma ieviešanu, kas neierobežotu nevienas personu grupas Satversmē garantētās tiesības.
«Ar ST spriedumu ir atzīta normas par valsts amatpersonas statusa piemērošanu maksātnespējas procesa administratoriem neatbilstība Satversmei, jo norma nesamērīgi ierobežo personas tiesības,» norāda Administratoru asociācijas valdes priekšsēdētājs Olavs Cers.
Savukārt asociācijas padomes priekšsēdētājs Ainars Kreics atgādina, ka Administratoru asociācija jau sen ir piedāvājusi alternatīvus risinājumus administratoru profesijas sakārtošanai, taču Tieslietu ministrija (TM) profesionālo organizāciju viedokli neuzklausa. Vienlaikus asociācija aicina TM ņemt vērā šo precedentu un turpmāk daudz rūpīgāk izvērtēt reformu priekšlikumus, kas tiek virzīti apstiprināšanai valdībā un Saeimā, kā arī uzklausīt un ņemt vērā iesaistīto profesionālo organizāciju viedokli.
Kā ziņots, TM vēlas iepazīties ar ST spriedumu lietā par amatpersonas statusa noteikšanu maksātnespējas procesa administratoriem, bet TM turpinās darbu pie maksātnespējas jomas uzlabošanas.
Jau ziņots, ka valsts amatpersonas statusa noteikšana maksātnespējas procesa administratoriem neatbilst Satversmei, spriedumā secinājusi ST. Tiesas vērtējumā, apstrīdētās normas, ciktāl tās nenodrošina administratoriem, kuri vienlaikus ir arī advokāti, profesionālās darbības garantijas izvēlētās nodarbošanās saglabāšanai, neatbilst samērīguma principam.
Tiesa apstrīdētās normas vērtēja kā vienotu regulējumu, kas nosaka, ka maksātnespējas procesa administratori savā amata darbībā ir pielīdzināmi valsts amatpersonām un tādēļ uz viņiem attiecas likums «Par interešu konflikta novēršanu valsts amatpersonu darbībā». ST atzina, ka, vērtējot apstrīdēto normu atbilstību Satversmes 106.pantam, jāņem vērā konkrētā situācija, kādā atrodas pieteikumu iesniedzēji. Tādēļ ST vērtēja apstrīdēto normu atbilstību Satversmei, ciktāl tās attiecas uz maksātnespējas procesa administratoriem, kuri vienlaikus ir arī advokāti.
ST arī secināja, ka lietas materiāli neliecina par to, ka likumdevējs būtu pienācīgi izvērtējis, kādas sekas apstrīdēto normu piemērošana radīs tiem maksātnespējas procesa administratoriem, kuri vienlaikus ir arī advokāti, lai gan pastāv tādi pieteikumu iesniedzēju pamattiesības mazāk ierobežojoši līdzekļi, ar kuriem leģitīmo mērķi varētu sasniegt līdzvērtīgā kvalitātē. Proti, pastāv līdzekļi, kas vienlaikus ar administratoru pielīdzināšanu valsts amatpersonām varētu nodrošināt tām personām, kuras ir ne vien maksātnespējas procesa administratori, bet arī advokāti, profesionālas darbības garantijas izvēlētās nodarbošanās saglabāšanai.
Tādējādi ST atzina, ka apstrīdētās normas, ciktāl tās nenodrošina administratoriem, kuri vienlaikus ir arī advokāti, profesionālās darbības garantijas izvēlētās nodarbošanās saglabāšanai, neatbilst samērīguma principam.
ST spriedums ir galīgs un nepārsūdzams.