Augstākā tiesa (AT) nolēmusi, ka Administratīvajai apgabaltiesai būs atkārtoti jāvērtē, vai VAS «Latvijas dzelzceļš» (LDz) ir jāmaksā pievienotās vērtības nodoklis (PVN) pēc kravas tranzīta procedūras, informēja AT pārstāve Baiba Kataja.
Tiesai būs atkārtoti jāvērtē, vai LDz ir jāmaksā PVN pēc kravas tranzīta procedūras
Lūdzu, ņemiet vērā, ka raksts ir vairāk nekā piecus gadus vecs un ir pārvietots uz mūsu arhīvu. Mēs neatjauninām arhīvu saturu, tāpēc var būt nepieciešams meklēt jaunākus avotus.
Sākotnējo sūdzību par Valsts ieņēmumu dienesta (VID) lēmumu iesniedza LDz, kas veica preču pārvadājumu dzelzceļa vagonā uz Igauniju. Saņemot preces galapunktā, tika konstatēts kravas iztrūkums, par ko VID noteica LDz pienākumu maksāt muitas nodokli, PVN un nokavējuma naudu. LDz šim lēmumam nepiekrita un vērsās tiesā, lai panāktu tā atcelšanu.
Administratīvā apgabaltiesa atcēla dienesta lēmumu daļā par PVN aprēķinu. Tiesa atzina, ka ievedmuitas nodokļos neietilpst par preču ievešanu maksājamais PVN. Savukārt atbilstoši PVN direktīvai nodoklis kļūst iekasējams vienīgi tad, kad uz precēm vairs neattiecas ārējā tranzīta procedūra. Tādējādi par preču importa vietu tiesa atzina Igauniju, kuras teritorijā uz precēm beidza attiekties muitas režīms. Ņemot vērā minēto, tiesa secināja, ka dienests nav pamatojis PVN maksāšanas pienākumu un to, kāpēc šis nodoklis ir jāmaksā Latvijā, ja reiz muitas procedūras tranzīts noslēgšana ar neatbilstību tika konstatēta Igaunijā.
AT spriedumā analizējusi Eiropas Savienības Tiesas judikatūru un norāda, ka apgabaltiesa ir izdarījusi PVN direktīvai neatbilstošu secinājumu, jo atzinusi, ka PVN maksājams dalībvalstī, kuras teritorijā prece ir izņemta no muitas uzraudzības. Apelācijas instances tiesa nav ņēmusi vērā, ka izskatāmajā lietā PVN maksāšanas saistības atbilstoši šīs direktīvas 61.pantam var rasties arī vietā, kur rodas muitas parāds, ko apgabaltiesa spriedumā ir atzinusi, ka tā ir Latvija.
Lieta atceltajā sprieduma daļā nodota jaunai izskatīšanai Administratīvajā apgabaltiesā.