Recenzijas jāraksta par visu, kas ir ievērības cienīgs, neatkarīgi, vai tas ļoti patīk, vai nepatīk.
**
Ieveriibas cieniigs saki? Izlasi velreiz apskatnieka verdiktu: "Mani šis ieraksts atstāj vienaldzīgu" ... mana replika nebija par izveleto muzikas stilu un apskatnieka muzikaalo preferenci, bet par to, kapec rakstiit recenziju (teeret savu laiku utt) par to, kas atstaj vienaldzigu. Saprastu, ja taa buutu, teiksim, jauna U2 vai Coldplay plate, kur apskata esamiibu noteiktu albuma 'aktualitaate' un grupas popularitaate, resp., galiigs meesls, bet tomer apskatu ieliksim, lai publikai tiek.. ... mineetais makslinieks reti kuram te ir paziistams.. es buutu priecaajies, ja man ieteiktu nepaziistamu grupu/makslinieku, no kura apkatnieks priekaa sist klaukstas un lec apkart istabai.
Shis plates texti ir ljoti dzilji, albums ir revolucionars un "True", laiks to vel paradis. Tadas plates jaklausas vairakas reizes lai iebrauktu un marihuana nav niepiecieshama. Vai TV net muzikas kritikam droshvien ir ljoti tievs gaumes spektors, vai WARPam ir slikta gaume, nezinu.
apskatnieks : Mani šis ieraksts atstāj vienaldzīgu ...
**
kapec tad vispar apskatit un dot 7/12 (kas nav nemaz tik slikti) laikaa, kad vareeja apskatit kadu citu, labaaku plati un to ieteikt mums klausitajiem?
tavurpāt recenzistam jāapskata tikai mūziku, par kuru pats nejēgā fano? Recenzijas jāraksta par visu, kas ir ievērības cienīgs, neatkarīgi, vai tas ļoti patīk, vai nepatīk.
Vismaz, man tas šķiet profesionāli