Es tad nerunāju par Nirvanu vai citiem indie, post u.c. rokeriem (es protams neesmu liels speciālists mūsdienu rokmūzikas jautājumos, bet uzskatu ka gandrīz visi no viņiem ir sūds) bet gan par to ka ne obligāti ir jābūt par kaut kādu ģitarspēles dievu, lai būt par labu mūziķi! Pietiek arī ar to ka cilvēks normāli (!) prot spelēt. Bet ar to es nesaku, ka tādi ka Nirvana ir norma. Nē, viņi ir zemāk par normu! Vai tad Beatles, Rolling Stones, Cream bija (ir) kaut kādi nereāli mūziķi? Viegli var atrast mūziķus, kuri spēlē daudz labāk, bet ir krogu mūzikanti... To ka jauni cilvēki to neredz, tas nav nekas jauns. Jauni cilvēki daudz ko nesaprot, bieži izvēloties mūziku skātās uz saviem draugiem, uz modi kopumā, lai būtu par 'saviem', stilīgiem. Tu domā ka visi šie fani 60-80-ajos kļūva par tādiem pateicoties nereāli kvalitatīvai, talantīgai mūzikai, lielāka daļa fanoja par Bobu Dilanu un Hendriksu tāpēc, ka viņi bija aktuāli! Tāpāt ka tagad cilvēki fano par Rihannu, Lady Gagu un vēl nezinu ko. Tāpēc kāda jēga uztraukties par to kāda gaume ir jauniešiem, kad viņu gaumē ir vienmēr ir aktuālakais. Tas bija džezs, rokenrons, roks, disko, sintipops, reps, tehno, r'n'b - viss kas ir aktuāls! Bet ir jaunieši kas labi orientējas mūzikā, tādu ir mazāk bet tādi bija, ir un būs.

"Var atteikties no klasikas cienīšanas... No vienas puses - nevar gan, klasika ir jāciena jau par to, ka tā ir klasika, vienalga kurā žanrā. No otras puses - ja vērtē patīk/nepatīk kategorijās, bez padziļinātas analīzes, nav tur ko cienīt - nepatīk un viss. Tiesa, otrais variants liecina par šauru redzesloku un nepietiekošu izpratni." Manuprāt drizāk nezināšana (vai negribēšana zināt) runā par šauru redzesloku un nepietiekošu izpratni. Piemēram cilvēks var ļoti labi zināt rokmūzikas vēsturi, grupas un citu un atzīt ka roks viņam riebjas, un nekādas cieņas pret viņa klasiku nav. Jo ļoti grūti kaut ko cienīt, kas nepatīk (pats to teici par Wu Tang Clan), ko nesaproti, kas iet nesaskaņā ar tavu filozofiju, vērtībām, uzskatiem u.c. Arī roks daudziem nepatīk, un kuri tā pat ka tu par hiphopu var izvīrzīt argumentus, kāpēc roks ir slikta mūzika, bet cita ir laba.

Nu to ka džezs ir sūds neviens neteiks, galvenokārt tāpēc ka šī mūzika aizņem īpašu kategoriju. Mūsdienās muzikologi piedavā tādu sadali (kur četrās kategorijās ir visa mūzika, kas pāstāv):
1. tautas mūzika
2. klasiska mūzika
3. džezs
4. populāra mūzika
Un teikt ka džezs ir sūds ir viens un tas pats ka teikt tautas vai klasiska mūzika ka tāda ir sūds, un to var teikt tikai stulbs cilvēks. Nevis tāpēc ka tas ir augstvērtīga, kvalitatīva mūzika. Mākslā viss ir relatīvi... atkal jau kaut kāda filozofija, un man sāk likties ka tu diezgan pavirši skaties uz mūzikas jautājumiem, respektīvi lielākoties 'paliec uz zemes'.

Es ne par to spēju palikt par klausitāju, jo gandrīz visi mūziķi to nespēj. Es par to ka ne nekvalitatīvas, ne kvalitatīvas mūzikas īstenībā nepāstāv, ir tikai cilvēku attieksme, uztvere, vērtības, dažas no tām piemīt visai sabiedrībai(piemēram gandrīz visi cilvēki teiktu ka augsta mūzika ir klasiska mūzika, vai džezs). Bet pati par sevi mūzika ir nekāda, viss ir nozimē, kuru viņai dod cilvēks vai sabiedrība. Nu kādi tev gadijās nepatikami secinājumi par akordiem, melodiju, harmoniju(piemēram?) Kas es jau teicu 90-to gadu sakumā gandrīz ar visiem mūzikas žanriem notika nelaime. Rokam tas bija grunge. Hiphopam tas bija gangsta-reps(āsi-sociālas temas, slikta dzīve geto, krimināls, "esmu ķļūvis krūts, būdams parasts vecis no rajona" u.t.l.). Elektroniskai mūzikai tas bija tehnoloģiju pieejamība(80-to gadu disko un sinti-popa grupas nomainīja neskaitāms skaits didžeju-mūziķu, un kopējais līmenis momentā pazeminājās). Un visi tie mūziķi, kas bija līdz 90-tiem gadiem populāri palika ārpus trenda, palika vēcmodīgi, un pats ir ne tikai klasiskais vai progresīvais roks, bet arī vecais hiphops, kurš bija mazāk nopietnāks, nebija par sliktu dzīvi geto, cietumu u.t.l., un elektroniska mūzika, kas nebija kāda didžeja mikss. Bet pedējos gados situācijā saka mainīties labajā pusē. Rokmūzikā manuprāt spilgtākas 'jaunas ēras' grupas ir The Killers un MGMT. The Killers mūzika ir dzirdams daudz no 70-to un 80-to rokmūzikas, MGMT mūzika arī(dažviet atgadina grupu Sparks). Hiphop mūzikā pēdējos gados pārādijās vairāk krāsu, daudz mazāk gangsta-repa estetikas, ārvien vairāk ietekmes no sinti-popa(piemēram Kayne West'a mūzika) arī notiek atgriešānās pie tradīcijām, pie 80-to gadu hiphopa, kas bija ne īpaši nopietns un neatņemams no electrofunk mūzikas. Elektroniskajā mūzikā arī notika izmaiņas - ir kļūva populāri mūziķi un grupas, kas nav 'vienādi didžeji' - piemēram Calvin Harris, Sam Sparro, Chromeo, tā pati Lady Gaga un citi. Protams nevajag gaidīt konkrēti to pašu, kas bija tajos gados, tā nebūs, bet tomēr situācija mūsdienu mūzikā ir daudz labāka, neka bija piemēram 2005 gadā.

Ja Tev tik ļoti vajadzīgo mūsdienu melodisko roku neviens neražo, tad tev droši vien pašam to ir jārāžo, jāiestājas konkurence ar tiem stulbiem rokeriem. Bet interesanti - tādu cilvēku ka tu(ar līdzīgu gaumi un uzskatiem) pasaulē ir ļoti daudz, arī starp jaunas pāaudzes - kāpēc tad nav nevienas jaunas grupas, kas būtu ne sliktāka par 70-to un 80-to gadu rokmūziku. Tu varēsi teikt, ka nav tāpēc ka modē ir sūdigs pops un reps. Bet tad dod linku kaut uz vienu 'netaisnīgi nenovērtētu' grupu, kura būtu ne sliktāka par 70-80-to gadu roku, būtu jauna(dalībnieki ne vecāki par 30 gadiem), un nespēlētu kaverus, nebūtu pārāk gudra(lai viņu mūzika būtu visiem saprotama) u.t.t.(tikai neraksti par Romirez, Salamanderu u.t.l.). Es ne vienu tādu nezinu, bet es pārliecināts jā būtu tiešām laba grupa, laba mūzika tad šie mūziķi kļūtu slaveni, iegūtu atzīnību. No 'indie cilvēkiem' un vienkārši neapmierinātiem ka talantīgiem nav nekādu iespēju, jo šajā neželīgajā mūzikas industrijā valda nauda, stulbas tendences. Nu pieņemsim ka tā tas ir. Bet nu parādi man kaut vienu talantīgu, kuru šī industrija atšūja un kurš palika nepamanīts un nesaprasts... nu nav tādu. Kad nebija internēta, tad tas bija iespējams, ka baigiem talantiem vienkārši neviecās ar leibliem, radio stacijām vai nezinu ko. Bet mūsdienas jebkurš var izveidot savu MySpace lapu, un nopublicēt visu ko vēlas. Un es teikšu tā - cik esmu pētijis MySpace mākslinieku profilus, neesmu atveris nevienu ļoti talantīgo mūziķi vai grupu kas būtu nenovertēta - lai viņai nebūtu daudz skatījumu, fanu, komentāru. Ir izņēmumi, bet to var izkaidrot ar faktoriem, piemēram mūzikas stils ir pārāk specifisks, mūzika ir grūti saprotama, mūzika ir garlaicīga, mūzika ir instrumentāla(brižiem tas ir šķērslis).

Noklausijos visus un varu teikt divas lietas:
1. manuprāt viņu mūzika nav nekāda pērle, es domāju ka viņi ir nothing special. Ne slikta, un ne laba.
2. viņi visi ir atzīti. Tām pašmāju grupām draugos.lv ir daudz fanu(300-500 cilvēku), mūzika tika noklausīta tukstošiem reižu.Tiem ārzemju ir daudz skatījumu YouTube.
Tātad viņiem ir klausitāji(galvenais) ir iespējas izdot CD, iespējas koncetēt - viņi ir novērtēti. Tik cik viņi ir pelnījuši viņiem ir... nu nav viņi ka Queen u.t.l., un nav šokējoši uzzināt ka šiem muziķiem nav miljoniem fanu! Es saprotu, ka gaume tomēr visiem atšķiras, un es gaidīju no tevis mazliet citus piemērus. Ja konkrēti, kaut ko, kas atgadinātu man šo mūziku:

George Harrison - My Sweet Lord: http://www.youtube.com/watch?v=wynYMJwEPH8

The Doors - Riders On The Storm: http://www.youtube.com/watch?v=DKbPUzhWeeI

Genesis - That's All: http://www.youtube.com/watch?v=_wLBZHJpUQk

CCR - Suzie Q: http://www.youtube.com/watch?v=1mxaA-bJ35s

Elton John - Crocodile Rock: http://www.youtube.com/watch?v=Y2Ta0qCG8No

David Bowie - China Girl: http://www.youtube.com/watch?v=BzcCVGiP-OE

Dire Straits - Walk of Life: http://www.youtube.com/watch?v=hnpTt0wmUrE

ELO - Evil Woman: http://www.youtube.com/watch?v=EIk4jtV3Ov

Shocking Blue - Venus: http://www.youtube.com/watch?v=U2DBcbZc3ck

Oingo Boingo - Little Girls: http://www.youtube.com/watch?v=jItz-uNjoZA

Phil Collins - In The Air Tonight: http://www.youtube.com/watch?v=manxPVTLth8

Status Quo - In The Army Now: http://www.youtube.com/watch?v=JS6E3QfaoC0

Nu ka sen esi sapratis - es neesmu rokmūzikas fans, un es pat varu sevi nosaukt par anti-rock cilvēku. Bet es dievinu šās dziesmas(un daudzas citas), kuras ir rokmūzikas klasika. Taču tagad redzu kas viņām visām ir kopīgs, viena no lietām - tur elektriska ģitāra nav dominējošais instruments, vai vienkārši neaizņem gandrīz visu dziemas vidi, ka tas ir 95% no roka dziesmām. Elektriskas ģitāras, ka dominējoša instrumenta izmantošana man liekas diezgan bezgaumīga un garlaicīga - gandrīz tas pats ka jā piemēram visā elektroniskajā mūzikā tiktu izmantota tikai viena sintezatora skaņa, visiem vienāda. Protams ir nianses: efekti, procesori, apstrāde - bet lielākoties skaņa ir vienāda, nav krāsu! Nu ja... sakumā es šeit aiztavēju hiphopu, bet tagad es eju kontruzbrukumā :D

Hiphops ir kultūra nevis mūzika

Kanyon - pirms sāc šādas diskusijas, taču palasi internetā, parocies, atrodi informāciju. nav nemaz tik tālu jāmeklē. Hiphops nav mūzika. tā ir kultūra. Un šī kultūra iekļauj sevī 4 elementus pēc vispārējās teorijas - graffiti, breiks, dj, mc(tas kas repo). tas nav reps n nejauc. pameklē tāda džeka kā Davey D saitu, tas ir hiphop vēsturnieks - tur ir viss hronoloģiski aprakstīts, kā viss saistībā ar hiphopu ir attīstījies.

veiksmi.

RE: Hiphops ir mūzika?

Tā nav mūzika, tā ir deklamēšana. Radusies āfrikas džungļos vairākus gadsimtus atpakaļ, kad cilts gatavojās karam ar kai'miņcilti, tad lai paceltu kaujas garu bungu pavadībā džungļu iemīnieki vicināja šķēpus izdarīja dažādas rituālas kustības, skaitot nesakarīgas vārsmas.