Liepājas pedofiliem bail iziet uz ielas; atzīties pierunājusi advokāte

TVNET
CopyLinkedIn Draugiem X
Lūdzu, ņemiet vērā, ka raksts ir vairāk nekā piecus gadus vecs un ir pārvietots uz mūsu arhīvu. Mēs neatjauninām arhīvu saturu, tāpēc var būt nepieciešams meklēt jaunākus avotus.

Stāsts, kas satrieca Liepājas un Latvijas sabiedrību, sākās šeit, Liepājas pilsētas bāriņtiesā. Bāriņtiesas darbinieki ziņojuši policijai, ka desmitgadīga meitene varēja būt seksuāli izmantota.

Meitenes mātei bija atņemtas tiesības uz bērnu. Viņa auga vecāsmātes ģimenē. Pēc ģimenes konflikta meiteni uz bāriņtiesu atveda viņas vecvectēvs. Pēc bāriņtiesas lēmuma 2014.gada februārī meitene nonāca audžuģimenē, kurai radās aizdomas par iespējamu seksuālu vardarbību.

Taiga Ziemele, Liepājas bāriņtiesas priekšsēdētāja: - Nē, bērns nebija tas, kas uzsāka sarunas. Bērns joprojām uzturēja saikni arīdzan ar saviem radiniekiem. Un kādā tikšanās reizē ar šiem radiniekiem audžumammai viena no radiniecēm minēja, ka, iespējams, meitene ir bijusi seksuāli izmantota.

Policija sāka kriminālprocesu, kas beidzās ar 13.jūlija Liepājas tiesas spriedumu – 200 un 240 piespiedu darba stundas, ka arī morālā kaitējuma kompensācija 1120 eiro apmērā.

Pēc mūsu rīcībā esošās informācijas, tiesa apsūdzēja vīriešus par netiklu rīcību, nevis par tiešu seksuālo aktu.

Proti, viens no apsūdzētajiem lika meitenei ņemt rokās viņa dzimumlocekli un izdarīt tam masējošas kustības. Otrs – gūlās uz cietušās, ievietoja savu dzimumlocekli viņai starp kājām un izdarīja dzimumaktam raksturīgas kustības.

Sēde bija slēgta, bet lietas detaļas kļuva zināmas sabiedrībai, radot tajā sašutumu. Daudzi uzskata, ka spriedums ir pārāk maigs. Tieslietu ministrija sāka šīs lietas pārbaudi, prokuratūra iesniedza apelāciju un veica prokurores Ligitas Arājas rīcības pārbaudi.

Tikmēr šajā lietā apsūdzētie vīrieši Jevgeņijs un viņa dēls Oļegs pēc tiesas sprieduma gandrīz neiet ārā no mājas – tikai, kad ir nepieciešamība.

Piemēram, šodien viņiem vajadzēja ierasties Liepājas tiesā. Viņus pavada Ludmila – apsūdzēto sieva un māte, kas vienlaikus ir arī vecāmāte meitenītei. Vīrieši apgalvo, ka viņiem bail, jo viņiem fiziski draudēts.

Oļegs: - Если мы вас поймаем, мы вас утопим и убьём вас. (Ja mēs jūs noķersim, tad noslīcināsim un nogalināsim.)

Savu vainu abi vīrieši neatzīst.

Jevgeņijs: - Да перестаньте. Что я совсем что ли, с головой у меня что ли не так? Молодой был, дочку воспитал её. Сейчас под старость я вообще, что ли? Конечно ничего такого не было. (Nu beidziet. Kas, man ar galvu kaut kas ne tā? Jauns biju, izaudzināju viņas meitu, un viss bija kārtībā. Bet tagad vecumdienās, es vispār? Protams, nekā tāda nebija.)

Abi stāsta, ka atzīt savu vainu viņus pierunājusi bezmaksas valsts noteiktā advokāte Linda Elsberge, ar kuru abi satiekas tikai dažreiz.

Līdz tam izmeklēšanas gaitā vīrieši visu esot nolieguši.

Oļegs: - Нам адвокат сказала, что лучше признайтесь, всё будет нормально и хорошо. (Mums advokāte pateica - labāk atzīstieties, viss būs normāli un labi.)

Ludmila: - 7-го июля перед судом, а суд был девятого, адвокат заставила, чтобы они признались, что ничего им не будет. И они признались взяли. Взяли вину на себя, вину, которой не было, которой не существовало. (7-tajā jūlijā pirms tiesas advokāte pierunāja, lai viņi atzīstas, ka viņiem nekas nebūs. Un viņi atzinās. Uzņēmās vainu, vainu, kuras nebija, kura neeksistēja.)

Jevgeņijs: - Законов-то мы не знаем. Как нам посоветовали как лучше, так мы и сделали. (Mēs taču likumus nezinām. Kā mums ieteica, tā arī izdarījām.)

Vainas atzīšana ļāva gan prokurorei, gan advokātei vienoties par spriedumu. Lietu izskatīja bez pierādījumu pārbaudes,

balstoties tikai uz vainas atzīšanas faktu. Un, ja spriedums nekļūtu zināms sabiedrībai, ar to viss arī varēja beigties.

Advokāte Elsberga komentēt šo lietu atteicās. Prokurores Arājas rīcības pārbaude ir beigusies. To veicis virsprokurors Andris Mikulskis.

Andris Mikulskis, virsprokurors: - Viņa nav izdarījusi likuma pārkāpumu vai tīšu nolaidību, tāpēc viņa nav saucama pie disciplināratbildības.

Tomēr prokuratūra to pārsūdzējusi – pēc Andra Mikulska teiktā, lietas apstākļi ļauj piemērot bargāku sodu, proti, brīvības atņemšanu.

Tomēr uz pierādījumu pārbaudi prokuratūra neuzstāj.

Andris Mikulskis, virsprokurors: - Protests ir iesniegts tikai par soda mīkstumu. Tas nozīmē, ka vismaz sākotnēji lieta tiks izskatīta bez pierādījumu pārbaudes, bet, ja kāda puse tomēr vēlēsies pārbaudījumu veikt, tad šis jautājums būs jālemj apgabaltiesai.

KomentāriCopyLinkedIn Draugiem X
Aktuālais šodien
Svarīgākais
Uz augšu