Students ir tikai cilvēks.
Studenti nemīl bezjēdzīgas lekcijas
Arī augstskolas pasniedzējs ir tikai cilvēks. Līdz ar to cilvēciskais faktors lekciju lasīšanas kvalitātē ir tikai dabisks. Taču — kur beidzas atsevišķas liriskas atkāpes, nopietnu mācību vielu izklāstot, un sākas vienkārši haltūra? Un kā ar to cīnīties?
Gāja… iet balodis. Pasaka par vilku un balodi, ja? Lai jūs saprastu to būtību, sākas tas viss stāsts nedaudz a(r) citu, bet ēē vilks bija, ja, tātad, pilsonis, viņš gāja sūdzēties pie policijas un pēc tam ieradās arī pie manis, un te rakstās: ,,Vilks sākotnēji, bez visā-, visvisādiem lūgumiem pēc palīdzības gāja un tā, tas i(r) zem viņa. Saprotiet, mēs to saņemam oficiāli, viņš tiek reģistrēts, ja? Principā, vēlāk seko sūdzība, ka mēs neatbildam pēc būtības, ja? Un mēs tur — hihi, haha, bet disciplināri jau to nenosoda, kau(t) kā debili. Lai kāds dīvains cilvēks būtu, jebkurā gadījumā viņa vēstules ir jātiek izskatītas, to paredzēja mums Satversmes forma (?), otra ir tāda pati, bet tur ir rakstīts kauns, ja? Tur visvisādas brīnumainas lietas, ja? Principā psihiatrs izskatīs to vēstuli, viņš saka — … nu, ko, nu, uzvārdus, ja, un līdzībās runā, nu, cilvēks i(r) principā traks, ja? Jā, bet saprotiet, tas pilsonis, iesniegums, protams, vajadzēja skatīt, jūs jau nevarat pateikt, ka ierēdnis(?).
Viņiem organizācijā ir 80 cilvēku. Un šie 80 cilvēki, nu, viņi nav nepieskaitāmi, viņi, tie i(r) normāli, bet tā organizācija pati pēc sevis ir dīvaina, un vadītājs sēž trakajā mājā. Un viņi… šausmīgi brīnās, bet saprotiet, jūs saņemat to vēstuli, ja, negodīgi (?). Nu labi, es, es vienkārši nenees(m)u speciālists, es vienkārši paņēmu to kā… , kā darbā pienākas, un nosūtīju šādas vēstules kaut vai 300, 400 bija. Vēl uz kaut kādām pārbaudēm sūtīts premjerministram arī kaudzēm, tiek ierosinātas lietas, ak ierēdņi vienkārši neatbild uz tādām vēstulēm, kas aizvaino viņu jūtas. Es… es jums neko nedevu, es jums palaidīšu garām, ja, teiksim, šīs te vēstules, tā (tas) ir iesniegums, ja, ko rakstījusi Arta (?)…, saņemts pagājušogad, divdesmit trešā (23.) jūlijā.»
Izklausās kā televīzijas seriāla, taču tas ir reāls piemērs no dzīves — dokumentēts fragments no kādas Latvijas augstskolas lektora lekcijām. Aptaujājot dažādu augstskolu studentus par to, vai viņus apmierina pasniedzēju lekciju kvalitāte, Mērķis lielākoties saņēma šādas atbildes:
■ «Nevar neievērot, ka mūsu ekonomikas pasniedzējs liek uzkrītoši labākas atzīmes vienai slaidai kursabiedrenei ar blondiem matiem, zilām acīm un dziļu dekoltē, neraugoties uz viņas vājajam zināšanām ekonomikā»;
■ «Pasniedzējs regulāri kavē lekcijas, iepriekš par to nebrīdinot. Vēlāk attaisnojumu amplitūda sniedzas no akūtām veselības problēmām viņa kaķenei līdz pēkšņi saplīsušai notekcaurulei viņa dzīvoklī, īpaši patīkami tas ir agros pirmdienu rītos, kad mācības sākas pusdeviņos, — esi cēlies pirms septiņiem, gaismai austot, braucis uz augstskolu, bet pasniedzējs nerādās vēl labu laiku»;
■ «Lektors lasa vielu tik ātri, ka nevar paspēt neko pierakstīt, un nereaģē arī uz mēģinājumiem viņa runas plūdus palēnināt. Tāpat tiek rādīti sarežģīti PowerPoint slaidi, neko sīkāk nepaskaidrojot, kaut arī tiek izteikts aicinājums komentēt redzamo»;
■ «Lielāko lekciju laika daļu pasniedzējs runā par sevi — kā braucis uz fakultāti, ka šorīt viņam piedegušas brokastu sausmaizītes, un apspriež, kā mainījušās cenas banāniem tirgū pēc Latvijas iestāšanās Eiropas Savienībā. Pēc tam neiztrūkstoši seko vakardienas ziņu atstāstījums ūn detalizēta analīze. Eksāmenā gan bija runa par ko citu…».
Varbūt nav pieņemts par to skaļi runāt, tomēr nav nemaz tik reti gadījumi, kad studenti nav apmierināti ar savu pasniedzēju lekciju lasīšanas stilu vai kvalitāti. Piemēram, ir pasniedzēji, kas nodarbību laikā to vien dara, kā diktē priekšā grāmatu, nerunā par kursā paredzētajām tēmām, neierodas uz lekcijām, kavē eksāmenus utt. Vairāk par šādiem mācībspēkiem satraucas maksas grupas studenti. «Ja reiz ņēmu bankā milzīgu kredītu, kura atdošanu tagad izjūtu vairāku gadu garumā, attiecīgi vēlējos saņemt arī kvalitatīvu izglītību, bet daži kursi manā fakultātē mani patiešām neapmierināja,» ar nožēlu saka Latvijas Universitātes Moderno valodu fakultātes absolvente, kura lūdza savu vārdu neminēt.
Spriest par lekciju kvalitāti ir sarežģīti, jo nav noteiktu standartu, kritēriju, pēc kuriem lekcijas vērtēt. Var runāt par kādu atsevišķu aspektu, kas studentus neapmierina, — saturs, temps, atraktivitāte utt.
«Nevajadzētu šeit iesaistīt terminu «konflikts», ir jārunā par konkrētu situāciju un iespējamajiem rīcības variantiem, ko darīt, lai apmierinātas būtu visas iesaistītās puses,» teic Skaidrīte Lasmane, Latvijas Universitātes profesore. «Sākumā jāmēģina darboties ar morāles (paužot savu attieksmi, aizrādot), bet, ja tas nepalīdz, ar tiesiskiem līdzekļiem.»
«Ja satraukumam ir patiess iemesls, noteikti nevajadzētu klusēt, domājot, ka viss atrisināsies pats no sevis,» saka Sanda Purviņa, Latvijas Studentu apvienības (LSA) viceprezidente. «Tā nenotiek, un galvenais zaudētājs taču ir students un viņa zināšanas.»
Kur meklēt risinājumu?
S. Lasmane iesaka vajadzības gadījumā noteikti vispirms apspriesties ar pašu pasniedzēju. «Ja studentiem kaut kas nepatīk, vajag to uzreiz teikt. Pieļauju, ka ir gadījumi, kad pasniedzējs pat nezina, ka kaut kas nav kārtībā. Studijas taču ir komunikācija, dialogs — studentu un pasniedzēju kopdarbs.» Pēc savas lekciju pieredzes S. Lasmane secina, ka lekcijās studenti bieži vien ir iejutušies vairāk patērētāju lomā, — ieraduši ņemt no pasniedzēja, bet nepielikt tik daudz pūļu, lai dotu arī atpakaļ.
«Diezgan daudz ir atkarīgs arī no katra konkrētā pasniedzēja — var patikt, bet var arī ļoti nepatikt tas, ka viņam kaut ko aizrāda. Ļoti pozitīvi būtu, ja, pats netiekot galā, students dotos pie studējošo pašpārvaldes, secina Sanda.
Uldis Luckāns, Latvijas Studentu apvienības Starptautiskā virziena vadītājs, uzsver, ka individuāli studentam kaut ko panākt būs daudz grūtāk, tāpēc viņš iesaka savu neapmierinātību paust studentu pašpārvaldei, lai tā ar šo lietu nodarbojas tālāk. «Ja pa-sniedzējam kaut ko aizrādīsi, riskēsi, ka eksāmenā tiksi izgāzts.» Tam piekrīt arī Sanda: «Reizēm pret administrāciju ir ļoti grūti cīnīties, pati esmu par to pārliecinājusies. Diemžēl joprojām valda princips: aha! — ja tu man tā, es tev šitā! Ir pasniedzēji, kas iet līdzi laikam un paši studentiem jautā, ko viņiem vajadzētu mainīt savās lekcijās, bet ir arī tādi, kas pat nepieļauj domu, ka kādam kaut kas varētu nepatikt.»
S. Lasmane pieļauj, ka ir tādi pasniedzēji, kas vienkārši vairs nespēj mainīties, bet tas neattiecas uz gados jauniem mācībspēkiem. Nedaudz ironiski, bet var gadīties arī kā kādam Rīgas Tehniskās universitātes studentam: «Mēģināju kaut ko teikt, bet, kad ar pasniedzējiem runā par tīri praktiskām lietām, liekas, ka viņi sēž savā akadēmiskajā pasaulē un brīnās par tevi.»
Gadījumā, ja sarunas ar pasniedzēju nelīdz un students ir izlēmislūgt palīdzību citur, Sanda iesaka sākt riņķīti no pašas apakšas — neskriet taisnā ceļā pie rektora, bet vispirms vērsties pie programmas direktora vai dekāna. «Piemēram, Latvijas Universitātē rektors tīri fiziski nevar zināt visu fakultāšu mācībspēkus, tāpēc viņam būs pagrūti kaut ko komentēt.»
Abi LSA jaunieši uzsver arī pašsaprotamo, ka svarīgi ir izteikt konstruktīvu kritiku, proti, nevis: «Mums nepatīk tas un tas pasniedzējs!», bet, piemēram: «Mums nepatīk, ka viņš regulāri kavē lekcijas». Jāņem vērā arī ētiskā puse: students drīkstētu izteikt savas pretenzijas pret mācībspēkiem tikai gadījumā, ja viņš studiju procesā ir nopietni strādājis un, liekot roku uz sirds, var apliecināt, ka ir kārtīgi apmeklējis lekcijas (protams, ja tās ir notikušas).
Arī pasniedzēji jāpārbauda
Lai uzzinātu, kā augstskolu akadēmiskā personāla darbu vērtē studenti, daudzas augstskolas ir izstrādājušas speciālas aptaujas par saviem H pasniedzējiem un viņu g vadītajiem kursiem, piemēram, anketu veidā internetā. Studenti tās aizpilda anonīmi, līdz ar to var izvairīties no iespējamības, ka kritizētais pasniedzējs kaut kādā veidā vēlāk varētu savam kritizētājam atdarīt.
«Manuprāt, nav īpašas jēgas, ja pats pasniedzējs jautā, kas studentiem nav paticis viņa lekcijās,» uzskata Jānis Čakste, Izglītības un zinātnes ministrijas Augstākās izglītības departamenta direktors. «Cita lieta, ja viņš painteresējas, kā studenti viņu vērtē šajos anonīmajos augstskolu vai fakultāšu testos.» J. Čakste norāda arī to, ka augstskolām pašām ir jābūt ieinteresētām vērtēt savus pasniedzējus, jo tie neapšaubāmi veido katras augstskolas reputāciju. īpaši svarīgi tas ir šajā laikā, kad augstskolas cīnās par katru studentu.
Neskatoties uz to, Mērķa aptaujātie studenti, tostarp arī Sanda, ir novērojuši, ka vēl joprojām augstskolās strādā, piemēram, tādi pasniedzēji, kuri vadās pēc principa: ja tu labi izskaties, likšu tev astoņi! Taču viņa ir pārliecināta, ka ne tikai vajag, bet ir arī pavisam reāli kaut ko šajā lietā mainīt. Sanda atceras, ka viņas studiju vietā Rīgas Pedagoģijas un izglītības vadības augstskolā bijis precedents, kad maksas studentu grupa bija uzrakstījusi iesniegumu. Rezultātā viens pasniedzējs tika mainīts, jo studentus neapmierināja ne viņa lekciju kvalitāte, ne darba stils. «Taču jārēķinās, ka tas nenotiks uzreiz,» Sanda brīdina. «Sākumā būs jāmēģina panākt dažādi kompromisi — tiks izteikti visādi brīdinājumi, būs jāļauj pasniedzējam laboties, bet, ja arī tas neko nemainīs, tad neticu, ka kāds programmas direktors būs tik liels muļķis, ka ļaus savā fakultātē strādāt patiešām nekur nederīgam pasniedzējam.»
«Ideāli būtu, ja katras augstskolas vadība pati laiku pa laikam painteresētos, kāda ir viņu mācībspēku vadīto kursu kvalitāte,» teic J. Čakste. Viņš norāda, ka tas būtu jādara, ne tikai tuvojoties augstskolas akreditācijai, — Augstskolu likums nosaka, ka tad katrai augstskolai ir jāraksta pašnovērtējuma ziņojums, kurā savs vārds sakāms arī studentiem.
Tiesības vērtēt savus pasniedzējus atzīst arī Sanda, kura Rīgas Pedagoģijas un izglītības vadības augstskolā savulaik studējusi psiholoģiju: «Pasniedzējs nedrīkst sevi nostādīt augstāk par studentu — studiju procesā ir jāmācās abiem. Mūsdienu informācijas laikmetā cilvēkiem ir dažādas iespējas iegūt zināšanas, tāpēc pasniedzējam vajadzētu respektēt to, ka students kādā jomā var zināt ko citu nekā viņš, var pat gadīties, ka students zina vairāk nekā pasniedzējs. Tad nedrīkstētu raukt degunu teikt: «Nē, tikai man ir taisnība!»»
Ko domā studenti?
Latvijas Jūras akadēmijas students, kas lūdza neminēt savu vārdu, stāsta: «Manuprāt, studentiem vieniem pašiem ir pārāk grūti panākt, lai tiktu nomainīts pasniedzējs, ar kura lekciju kvalitāti viņi nav apmierināti. Protams, ja studenti nevēlas atvadīties no studijām šajā augstskolā. Piemēram, ir pasniedzēji, kuri vienkārši ir pārāk lielas autoritātes pārējās vadības acīs, lai tā reaģētu uz kaut kādiem studentu pīkstieniem. Ar to ir grūti samierināties, it sevišķi, ja skaidri apzinies, ka reāli jūrā uz kuģa tev būs vajadzīgas daudzas tādas lietas, ko tev nemāca ne pēc kādiem lūgumiem, jo vienkārši cilvēkam jau gadiem ilgi ir izstrādāts konkrēts lekciju plāns — tajā nodarbībā viņš teiks to un to, pēc tam to un to, nekādas citas tēmas vai iebildes vispār nav pieļaujamas.»
Latvijas Universitātes absolvente atceras, ka viņai literatūru pasniegusi ļoti konservatīva rakstura sieviete, kuras princips bijis — ir mans viedoklis un ir nepareizs viedoklis: «Jocīgi, jo literatūra taču ir sfēra, kur katrs lasīto var interpretēt pa savam, var būt ārkārtīgi daudz nianšu, kam pievērsties. Labi, pieņemu, ka mans viedoklis nebija tas vispareizākais, taču vajadzētu vismaz atvēlēt telpu diskusijām. Nedzīvojam taču autoritārā režīmā.»
Vairāki studenti pēc pieredzes atceras, ka pirmajā un otrajā augstskolas kursā viņi vēl jutušies kā jauniņi - nezinājuši, kas un kā augstskolā notiek, nav pazinuši cits citu, nezinājuši savus pienākumus un tiesības. Trešajā un ceturtajā kursā viņi jau bijuši tiktāl pieraduši pie tā, kā augstskolā viss notiek, ka to pieņēmuši par normu. Turklāt papildus studijām sākts arī strādāt, un tas vēl vairāk attālinājis no aktivitātēm augstskolā, arī lekciju kļuvis arvien mazāk, kursabiedri satikti retāk -kur tad tur vēl varot būt runa par kopīgu cenšanos kaut ko mainīt?
Bremzē jaunu mācībspēku trūkums
«Mūsu sfērā ir lielas iespējas labi nopelnīt, un lielākā daļa augstskolas beidzēju nevēlas palikt strādāt šeit par pasniedzējiem. Pieņemu, tāpēc augstskola ir ieinteresēta paturēt vismaz tos mācībspēkus, kas tai jau ir,» stāsta Latvijas Jūras akadēmijas students.
Faktam par jaunu asiņu pieplūduma trūkumu augstskolu mācībspēku rindās piekrīt Latvijas Universitātes
Pedagoģijas un psiholoģijas fakultātes dekāns Andris Kangro: «Jaunā audze patiešām pievienojas ļoti lēni, jo trūkst motivācijas un intereses, lai veltītu garus gadus doktorantūras studijām un grāda iegūšanai.»
No valsts puses Ministru kabineta noteikumos nesen pieņemti grozījumi, kuru mērķis ir sekmēt akadēmiskā un zinātniskā personāla atjaunināšanu un piesaistīšanu darbam augstākajās izglītības iestādēs. Tie paredz paplašināt stipendiju saņēmēju loku un nosaka, ka stipendiju var saņemt augstākās izglītības programmās studējošais, kurš veic pedagoģisko un zinātnisko darbību augstākās izglītības iestādē vai augstākās izglītības iestādes dibinātā valsts bezpeļņas zinātniskā vai mācību uzņēmumā (institūtā, centrā, klīnikā, izmēģinājumu stacijā, observatorijā un citā uzņēmumā), kā arī zinātniskā vai izglītības iestādē, ja tā piedalās augstākās izglītības programmu īstenošanā.
Ir vērts pievērst uzmanību arī jautājumam par algām. «Lai gan situācija ir uzlabojusies, valstij joprojām ir jācenšas, lai augstskolu pasniedzējiem būtu viņu slodzei pēc iespējas atbilstošākas algas, līdz ar to būtu lielāks kandidātu skaits uz akadēmiskā personāla vakancēm un augstskolas varētu sev izvēlēties labākos no labākajiem,» teic J. Čakste. «Ir bijuši gadījumi, kad profesors pārzina savu vielu ļoti labi, bet lekcijas lasa tā, ka neko nevar saprast.» A. Kangro ir novērojis: «Pastāv uzskats, ka akadēmiskā personāla algas ir tik zemas, ka nav vērts uz to pusi pat skatīties. Attiecībā uz ārzemēm mūsējiem uz acīm gan ir koši rozā brilles — daudzi uzskata, ka tur mācībspēki ir labāk apmaksāti, bet salīdzinot nemaz nav tik ļauni.» (Skat. minimālo algu tabulu!)
Studijas ir pasniedzēju un studentu sadarbība — kāda tā būs, tas atkarīgs no abām pusēm, līdz ar to atbildība gulstas gan uz studentu, gan pasniedzēju pleciem. Protams, studiju maksa, šķiet, nekad nebūs atbilstoša laba pasniedzēja sniegtajām zināšanām, pasaules plašākai atklāšanai, palīdzēšanai attīstīt dažādas prasmes, jo — vai zināšanas var un drīkst mērīt naudā? Ja jā, tad cik tās maksā? Taču tas vienalga neattaisno haltūru, nevērību un paviršu sasteigtību ne no vienas puses. Kur nu vēl, liekot iedzīvoties neirozēs, kliedzošās dusmās vai vienkārši klusā nožēlā.