protams,ka alkohols nelielās devās nav kaitīgs,piemēram dzert glāzi vīna pie pusdienām-domāju ka no tā nemirst :D
tiem,kam negaršo,lai nedzer,bet kam garšo-dzeriet-dzīvojam vienreiz,alkohols nav tas briesmīgākais bubulis,kas kaitē veselībai!!!!! ;)
Dzer, tad pašas vainīgas,- nepietiekami izglītotas, sakāpis galvā - ka nesaprot. Un pamatā dzert deļ tā, ka nav vīra(jo kurš ar tādu fūriju dzīvos, kurai ir viedoklis, bet nav radošā gara), nevis tapēc, ka "dzīvojās vidē, kurā dominē vīrieši". Pamatā, tā "vide" ir pilna ar tādām "i-izglītotām" sievietēm, kuras tikai papīrus cilāt grib, bet kad paliek sorokovņiks, tad metas alkohōlismā, saprotot, ka jaunību noplītējušas, bet vecas (tās noveco kudi ātrāk) nav vajadzīgas.
Sievietes "augstākajai" nav tādas vērtības, kā vīrieša: takā, po, ko viņas iedomājušās liet māgā caur savu galvu.
Tik indīgs komentārs par sievietēm liecina uz dziļu, iekšēju sāpi un elementāras pieklājības trūkumu. Kapēc pieklājības trūkuma? Tapēc, ka neviens cits pie tavām problēmām nav vainīgs, bet tu savu žulti izliec uz "neiesaistītām" personām.
Tu āmurs esi? Kā tu dabūji 10 ieteikumus? Cilvēki ir tik stulbi, ka domā, ka alkohols nobeidz smadzeņu šūnas? Idi/oti. Tās netiek lietotas tik intensīvi kā skaidrā, kamēr ir pālī, bet neko tas neiznīcina. Tā ir propaganda pret alkoholu, kas tika izveidota pagājušā gadsimtā
Esmu viena aita no "aitu bara", jo tik tiešām pieklājības un tradīciju dēļ (diemžēl) to glāzīti kompānijā izdzeru, lai gan manis pēc alkohols uz zemes virsas var nebūt vispār un par to nesatrauktos. Nu nedod man tas nekādu kaifu, ne atslodzi, ne ko citu, kā tikai miegainību un nepatīkamu labsajūtu...
Te dažiem ir problēmas ar cēloņu un seku nošķiršanu.
Labas sekmes mācībās palielina iespēju, ka jūs sakodīs haizivs. Kā arī iespēju iet bojā aviokastrofā, nosisties ar auto vai slēpojot, noslīkt bojāta niršanas aprīkojuma dēļ...
Un vispār, iet bojā tūkstoš vismuļķīgākajos veidos, kas neizglītotam, nabadzīgam ļautiņam nav pieejami vai pat sapņos nav rādījušies.
Bet Britiem ir pārāk dārgs alhohols.
Krieviem ir labs teiciens - "кролики думали что они любят друг друга, а оказалось что их разводят......" tā arī ar vairākuma domāšanu. Reti, kurš no trusīšiem spēj paskatīies no augšas uz šo situāciju un saprast, kas notiek patiesībā.
Tava reakcija ir saprotama. Tomēr tu demonstrē tipisku dzērājas uzvedību un tipisku "intelektu" jeb muļķību. Aitu barā ir plaši izplatīti mīti par alkohola "nekaitīgumu". Mīti nosaukti par "pētījumiem". Diemžēl šie pētījumi sen ir apgāzti. Tikai neviens par to negrib zināt. Katrs dzērājs, kurš plaši izplatītajam mītam par "mazo devu" nekaitīgumu ar zobiem un nagiem ir gatavs aizstāvēt šos savus maldīgos uzskatus. Jo viņi grib dzert. Viņiem liekas, ka kāds viņiem ko taisās atņemt. Tas ir kā narkomānam atņemt viņa tabakas cigaretes dozu, tabletīti, kāsīti vai šlircīti. Bez cīņas neatdos:)) Starp citu intelektu tu demosntrē tieši atbilstošu vidējam aitu baram. Un vienīgie argumenti ir tipiski - nevis apstrīdēt argumentus norādot, kuri tieši nav patiesi un kāpēc, bet aiziet kaut kur tālu, tālu no tēmas būtības un mēģināt murgot par autora personību, par viņa bērnību. Ja es būtu tikpat neadekvāts, es varētu izdomāt tev 100 reizes vairāk un precīzākas diagnozes. Tomēr man šī vidusmēra lumpeņu diskutēšanas "gudrība" šķiet pretīga. Ar to mēs arī atšķiramies. Ar domāšanas kvalitāti.
dodo >> ciniķim » ciniķis to pētniece2011. g. 24. oktobrī, 02:19
Patīkami redzēt tik gudrus cilvēkus kā tu. Vispirms ar alkohola "kaitīgumu" sapratīsim to, ka tam ir nelabvēlīga un tieša ietekme uz organismu. Vai alkohola molekulārā daļa cilvēka organismam ir kaitīga? Nē, nav! Alkoholam tāda īpašība kā "kaitīgums" rodas tikai veselumā. Un šis veselums ir noteikts daudzums alkohola, kas izjauc organisma homeostāzi. Otrkārt, alkohola "kaitīgums" var tikt saprasts kā īpašība, kas izraisa atkarību un uztura to, tādā veidā ar katru reizi liekot palielināt devas, kas noved pie pie tāda līmeņa devas, kas izraisa homeostāzes negatīvas izmaiņas. Bet šeit atkal jāsaka, ka molekulārā alkohola daļa atkarību neizraisa. Atkarību izraisoša īpašība alkoholam rodas tad, ja ir tendence pārspīlēt ar pārspīlēti lielu tilpumu un regulāri to atkārtot. Ir tendenciozi apvainot cilvēku alkoholismā, ja šī persona alkoholu lieto neregulāri un mazās devās. Treškārt, ar "kaitīgumu" var saprast alkohola īpašību, kas piemīt pašam alkohola lietošanas pasākumam. Šis pasākums ir ir kaitniecisks, jo mudina citus uz nevainīgu alkohola lietošanu. Taču arī tajā alkohola "molekulai" nav nekādas kaitnieciskas iedarbes, bet tāda ir sabiedrības neaudzinātībai. Šāda sabiedrība acīmredzot nezina, ka ir "šņaba pudelei no rīta un vakarā" piemītoša īpašība, ko mēs saucam par KAITĪGUMU. Lūk tā, ceru, ka izteicos saprotami.
pētniece » ciniķis to pētniece2011. g. 24. oktobrī, 10:49
Ja tev patiesi šāda diskusija šķistu pretīga, tu nebūtu uzķēries uz šo manu mazo provokāciju un nebūtu sācis vēl jo vairāk turēties pie sava lozunga, ka dzer tikai muļķ.i (kam es, patiesībā piekrītu) ;) Citēju: "diskutēšanas "gudrība" šķiet pretīga. Ar to mēs arī atšķiramies. Ar domāšanas kvalitāti"... No šī secinu, ka nemaz tik atšķirīgi neesam :))
Gazathoth Thastograth » ciniķis to pētniece2011. g. 25. oktobrī, 11:31
Dodo, labrīt, varbūt vēl uzrakstīsi, ka naftu var dzert tīrā veidā saprātīgās devās, jo katra atsevišķā tās molekula jau nav kaitīga :) Šitās argumentēšanas metodes vienkārši spridzina :)
Tas ka tev augstākā, neizslēdz to, ka skolā vilkies uz knapiem trijniekiem, iespējams. Augstāko tagad var nopirkt par naudu, un tā nenorāda uz cilvēka gudrību.
nav tiesa...
no 5-10 gadiem es mācījos labi...pirmajā izteikta teicamniece..vēlāk labiniece...no 2-4 kl. bet reizē ļoti daudz lasīju../ne mācību grāmatas/..mammas darbā ļoti palīdzēju -svēru konfektes un liku daudzas kastes/noteikti/ ar ledeņu pakām,konserviem,izliku maizīti un pat šķiet pakoju olas/..būtībā par velti..par to algu nemaksāja ne man..ne mammai noteikti klāt lika..vnk ļoti patika tur strādāt
Absolūtais cilvēku vairākums - tas ir aitu bars. Viņi dzer tāpēc, ka "visi to dara..." un tāpēc, ka "cilvēce to dara simtiem gadu....". Kā vispār par gudru var uzskatīt cilvēku, kurš apzināti dzer indi? Kā var nosaukt cilvēku, kurš ir svēti pārliecināts ( kuram no bērnības ir iestāstīts), ka "mēreni dzert" ( jebšu mēreni lietot indi) ir "normāli". Tādus cilvēkus var saukt par auniem uz kuriem taisīt biznesu. Dzer m.u.ļ.ķ.i nevis gudrie. Jo gudrie tāpēc ir gudri, lai saprastu, kas ir labi un, kas ir slikti. M.u.ļ.ķ.i.e.m var iestāstīt, ka viņiem nekaitē nekas - ne alkohols, ne nikotīns, ne heroīns, ne odekolons. Un viņi ticēs, pirks par pēdējām kapeikām un dzers "mēreni" to indi un leposies ar to cik daudz viņš var izdzert. Gudrie sevi neiznīcina un nebūt nesteidzās pretī nāvei. M.u.ļ.ķ.i gan neapjēdz ko dara un viņiem liekas, ka graut sevi - tas ir stilīgi.
uj uj uj ;) interesanti būtu papētīt tavus rad rakstus, kur kāds vai pat vairāki tavējie aizgājuši vai drīz aizies ar dzeršanu saistītām problēmām. Pats varbūt arī nelieto, bet tik skaļš nolieguma sauciens liecina, ka problēma tev ir aktuāla, turklāt tiek saistīta vēl ar intelektu, kas savukārt liecina, ka kādreiz bērnībā bieži esi dzirdējis no vecākiem, omēm vai jebkuras citas personas, kas tolaik bijusi autoritāte (vecāku lomas pildītājs), šos te pat vārdus - dzer tikai muļ.ķi. Un visticamāk šai autoritātei bijis arī reāls iemesls šādus vārdus teikt, varbūt dzīvesbierds bijis zilītis, varbūt pat nosalis dzērumā, vai kaut ks tamlīzīgs. Un katru reizi, kad pašam ciniķim ienāk prātā, ka varētu mazliet ieraut, kaut kur zemapziņā atskan bērnībā iepotētie vārdi - dzer tikai muļ.ķi un liek salekties - bet es tak neesmu muļķis, tātad, nedzeršu, jo tā ir inde! (Laigan ir pētījumi, kas apliecina, ka mazās devās šī pati "inde", uzlabo veselības stāvokli, salīdzinājumā ar tiem, kas nelieto vispār. Bet, tas nu tā, ne par tēmu ;)