Man piemēram kretinē, kad pirmajos rezultātos ir sociālie tīkli!
Kāda jēga ir no tādas informācijas! Un var arī diskutēt par privātuma jautājumu.
Lai nu kā, katrā ziņā tas nav nekas slikts ja savu produktu uzliek augšgalā, tas būtu dumji ja tā nedarītu.
Tie kas lej kko par tām vīrusu reklāmām :D Tas ir e - mārketings un visi šitie joki. Un pats jau vien esi vainīgs pie tā ka tev tādas reklāmas rādās :D

kas Jums aizliedznizmantot citus mekletajus?

Tas jau rādās sānos tur, kur parasti maksas reklāmas stāv. Kas tur slikts? Katrā interneta portālā var atrast pašreklāmu un tur tā arī norādīts "on Google+". Ja tas viss būtu iejaukts kopējos rezultātos pirmajās vietās tad būtu iemesls sūdzēties.
Vai viņiem neliekas, ka paši apgāž savu apsūdzību brīdī, kad meklējot pavāru pēc vārda uzvārda pirmais sociālais mēdijs, kas tiek atrasts ir Twitter nevis Google+?

Prieks, ka ziņa nonākusi arī līdz Latvijas medijiem, tas nekas, ka ar 1-2 nedēļu nobīdi.
Google šo gadu uzsākusi ar ļoti agresīvas stratēģijas īstenošanu. Mēģinājumi 'iebarot' Google+ lietotājam ir daudz un dažādi. (Reģistrējoties jebkuram google produktam (arī youtube), obligāti jāreģistrējas google+, tiek slēgts picnik.com, aizbildinoties, ka funkcijas tiek pārnestas uz google+, utt, utt)
No vienas puses - kas tur traks?
Bet no otras - jau labu laiku google monopols meklētāju jomā nozares ekspertus darīja bažīgus. Taču google visu laiku joprojām bija labais "Don't be evil" tēls, kas vispirms strādā lietotāja labā, taču tagad skaidri redzams, ka stratēģija ir mainījusies uz "kāst piķi par katrām varītēm".
Kas tur slikts? Doma ir, "iebāzt internetu kabatā" - panākt, lai cilvēki risina savas problēmas nevis portālos un forumos, bet google+, lai cilvēki savas idejas raksta nevis blogos, bet google+, lai uzņēmumi nevis taisa savas mājaslapas, bet lapas google+. Kādēļ? Jo gan forumi, gan portāli, gan mājaslapas pelna ar reklāmu. Daļa izmanto google adsense, no kā lielā lāča tiesa tiek googlei, bet kaut kas arī mazajam reklāmdevējam. Taču kādēļ kādam dot naudu, ja naudu var nedot? Tā arī ir google spožā ideja, panākt, lai pēc iespējas lielāka daļa interneta, pa lielam "atrodas google (google news, maps, docs, +, gmail)", lai visa reklāmas nauda tiktu viņiem.
Šāda monopola ietekme uz internetu kā mēs to pazīstam, cerams, man nav jāskaidro.
Es ceru, ka tik tālu nenonāks, lai padotu google ziņu, iesaku atcerēties par bing, altavista, yahoo, yandex.

Tur "homiķiem" par darbu maksā vairāk.Ar to viss izteikts.

Ievadījo to pašu veco, labo "cooking". Gan google, gan yahoo pirmajos 100 hitos ir viskautkas, tikai ne google+, vai favebook, vai twitter. *irst vajag ar mēru >_<

Goda vārds, pilnīgs bullšits...

orro 2012. g. 25. janvārī, 10:39

saliidziniet mekleeshanas precizitaati Google un Yahoo! un buusiet stipri paarsteigti, cik nekauniigi monopolists haltuuree.

nu tad sarosās visi pārējie lielie un kopā taisa jaunu google alternatīvu. kur problēma? kāpēc gan google nevarētu sev izdevīgākas lapas likt pirmās? ok, vienīgais, ka pretstatā ar viņu pausto nostāju, tas arī viss.

uz facebook pārmetumiem varētu atbildēt ar jautājumu, kā viņu personu datu aizsardzības politika sakrīt ar personu datu aizsardzību realitātē

Tā ir privāta kompānija, kuras mērķis ir gūt pēc iespējas lielāku peļņu - kāpēc viņiem vajadzētu palīdzēt konkurentiem? Viņiem kāds (piemēram, yahoo) deva atlaides, kad viņi tikko bija uzsākuši darbību? Gnīdas tie Twenga...

pareizi ir. kā grib, tā dara. galu galā tas ir google meklētājs, nevis facebook meklētājs. ja ir kaut kādas problēmas, tad var lietot kādu citu

Jezgas pamatā ir nezināšana par to, kā strādā Google algoritmi. Ne jau mājaslapas satura atbilstība meklējamajiem atslēgvārdiem vai satura vecums nosaka pozīciju meklēšanas rezultātos, bet gan kvalitatīvās saites, kas norāda uz doto lapu, kā arī pašas lapas ātrdarbība, ģeogrāfiskais novietojums un pastāvēšanas ilgums. Citādi ļoti daudz "foršo" lapu atbilstu meklējamajiem kritērijem, ka paši lietotāji nebūtu laimīgi.

bet būtībā , vai tad google ir atbildīga citu priekšā, ko viņa dara? vai tiešām ar likumu noteikts, ka googlei jārāda rezultāti pēc kaut kādiem kritērijiem? Man jau liekas, ka šeit darbojas princips "ko gribu , to daru" un tas ir pilnīgi saprotams no googles puses.

Kāpēc nav ziņas par to, ka vairāk nepastāv Sonyericsson bet vienkārši ir Sony Mobile?

Acīmredzot kādam ļoti grūti patīt nedaudz uz leju un atrast sevi interesējušos rezultātus. XD

Google reklāmās vieni vīrusi un tā nav mana sazvērestības teorija. Pameiģiniet paši šī aplikācijas google pati reklamē visos portālos http://g o o g l e 2 . s o f t w a r e . i n f o r m e r . c o m/download-google-imesh/
pēc viņas uzlikšanas dators sāk lēni strādāt un pēc kāda laika pats pārstartējas un neslēdzas vairs iekšā. Redziet tomēr nav nekas bezmaksas.

Google ar visas sliktās atsauces par Androīdiem un Samsungiem dzēš arā no sava satura, negodīga prakse. Yahoo tos var atrast , bet google tos likvidē.

Nu jāsaka, ka tur sānos jau arī ir rakstīts "on Google+", tad jau sanāk, ka viņi "pa kluso" sevi neizceļ. Tur jau nav rakstīts "on Social Web" tā kā ar to pluginu. Kā arī tā sānu informācija jau nav īsti domāta kā meklēšanas rezultāti un tie ir centrā. Tad jau var arī uztraukties, ka viņi rāda reklāmas labajā pusē par kurām uzņēmumi maksā.

Tātad tas ko gribu pateikt ir, ka šoreiz neko sliktu nesaskatu. Drīzāk tas "Focus on the user" iedeva ideju kā googlei būtu jāstrādā, jo to "on Google+" viņi pielika tikai lai redzami nedaudz popularizētu savu tīklu, bet ne jau lai "cenzētu" citus.