Andris Jansons (KEPKE) 2012. g. 13. februārī, 10:35

Cilvēks nesaprot ACTA būtību.
Tu nofotogrāfē bildi, augšupielādē tīmeklī! Kāda firma viņu lejupielādē, uzsit savu spiedogu, nopublicē un no tevīm pieprasa, lai tu atdod viņu bildes.
Fotogrāfijām mūsdienās nav negatīvu un orģinālizcelsmi pierādīt nevar.

Pašreiz, saņemot elektronisku apliecinājumu no AKKA/LA, mājas lapas uzturētājs atbild par to vai šī īsfilma, filma, video rullītis vai kas cits ir pieejams legāls vai nē.. jo patērētājs nevar zināt vai īsfilma 2h garumā ar "Univeral Pictures" logo sākumā ir zagta vai nē!
Mēs vadāmies pēc principa, ja filma, tad gan jau ka zagta, ja youtube video, tad gan jau pašdarināts kaksis, ko var reproducēt.
Nav likumu, kas sakārtotu šos jautājumus, ir likumi lai REKETĒTU un nokāstu naudu.
Faktiski tas ir pret Satversmi, kad cilvēkam nesniedz informāciju, lai viņš varētu lejupielādēt "pareizi".

ACTA ir rīks, lai bagātie kļūtu vēl bagātāki, bet nabagi kļūs vēl nabadzīgāki.
Tas ir paņēmiens kā no Latvijas un citām mazām valstiņām izsūknēt naudu par labu lielajām korporācijām.

Tā kā Latvija ir maza valsts, tad mūsu autoru tiesības netiks aizsargātas! Jo viņi, redz, nodarbojas ar "lielām lietām".

ir jābalso PRET [ x ]

Riit pie mums! :))

www.youtube.com

http://www.youtube.com/watch?v=laqHHF1XAdk

Kāpēč šorīt neveras vaļā lapa "mana balss"???
jau cenzūra?

Beigsim reiz izplatīt dezinformāciju par ACTA! Te viss skaidri aprakstīts.

1. ACTA dēļ tiks ierobežota pieeja internetam un cenzētas tīmekļa vietnes.
Izlasiet ACTA tekstu — tajā nav nevienas rindkopas, kas pamatotu šādu apgalvojumu.
ACTA ir runa par liela mēroga nelegālām darbībām, kuras nereti veic noziedzīgas
organizācijas. ACTA nav runa par to, kā cilvēki izmanto internetu ikdienā. Interneta
lietotāji varēs turpināt izplatīt tīmeklī nepirātiskus materiālus un informāciju. ACTA
neierobežos cilvēku tiesības internetā, un šā nolīguma dēļ netiks slēgtas tīmekļa vietnes
atšķirībā no apspriešanā esošajiem ierosinājumiem ASV (SOPA un PIPA).

2. ACTA dēļ uz robežas pārbaudīs lidmašīnu pasažieru klēpjdatorus un uzraudzīs
datu plūsmu internetā.
Nolīgumā skaidri minēts pamatprincips ievērot tādas pamattiesības kā privātumu, vārda
brīvību un datu aizsardzību. ACTA pat īpaši minēti ceļotāji, uz kuriem pārbaudes
neattieksies, ja pārkāpuma preces nav komerciālas preces un netiek pārvadātas lielos
apjomos.
...
www.esmaja.lv

1. Nesaprotu kapēc aizliedz daudzās valstīs nodarboties pirātismu?

Tas tapēc lai valstī rastos jaunas darba vietas, tas dod iespēja cilvēkam nopelnīt
kuri mācēs to izmantot (tas atsijās sabiedrību no neko nedarītājiem, lūzeriem, nūģiem, skaudējiem, sliņkiem)

2. Kapēc man jāmaksā par to ko es varu nolādēt pa brīvu?

Vai esat ikdienas pārtikas veikalā plauktos redzējuši, ka kaut kas tiek tirgots pa brīvu?

3. Kapēc nelikvidēt autoratlīdzības iestādes?

Kādu dienu likvidēsies arī tava darba vieta vai samazināsies algas un ko tālāk? No autortiesību pārkāpējiem valsts kasē ienāk 0Ls, tālāk autors saņem 0Ls, tālāk viss aziet pa ķēdei arī līdz Tevīm. Ja autors saņēma pliku neko un tad viņam nav naudas lai samaksātu par tavu pakalpojumu un te ieslēdzas ķēdes reakcija.

4. Pirātisms tā nav zagšana
Ir, tā pati zagšana tikai citā intepretācijā! Jūs esat nolādējis vai saņēmis failu kurš ir kāda autora darbs ar šo autoru nenoreiķinoties. Tas nav kā mežā sēnes lasīt, kuras rodas pateicoties dabai.
Kaut gan, ja zeme ir nostiprināta kā privātīpašums, tad jums nav tiesību aiztikt šīs sēnes. Ja aiztiksiet, tad to var uzskatīt par zādzību! Katrs intelektuālais darbs ir nostiprināts, kā privātīpašums tikai
īpašnieks lemj ko drīkst darīt lietotājs, ko nedrīkst, tapēc ir uzmanīgi jālasa noteikumi, nevis momentāli jāspiež - Accept.

Zanders: Personas datu aizsardzības likums - bargs un paradoksāls
2012. gada 10. februāris
http://www.diena
.lv/diena-tv/zandera-replika/zanders-personas
-datu-aizsardzibas-likums-bargs-un-paradoksal
s-13930768

--

Pilnīgi pareizi

1.Pasniedzējs (šajā piemērā) var pats neslinkot, un pa e-pastu nosūtīt katra atzīmi personīgi, JA TĀ BŪTU KONFIDENCIĀLA INFORMĀCIJA, KAS TĀDA ACĪMREDZOT NEBIJA. Tapēc nevajag jaukt mušas ar kotletēm.
2.Students, iestājoties augstskolā arī piekrīt augstskolas noteikumiem un mācību procesa organizēšanas noteikumiem. Ja noteikumos ir teikts, ka studenta atzīmes ir konfidenciālas, tad tās arī nedrīkst izpaust. Ja nav konfidenciālas, tad attiecīgās grupas ietvaros, tās var publicēt.
Sarežģīti, bet normāli. Augstskolas pasniedzējs un jebkurš students šo sagremos, sapratīs un piekritīs. Tas ir tikai normāli.
Par to drīzāk satraukušies vecās paaudzes pasniedzēji, kuriem, iespējams arī e-pasts ir sveša lieta, un vispār maz ko sajēdz no temata.
Un, ja runā par deputātiem, tad tiem es neticu. It īpaši tiem, kas no vecās Saeimas. Viņi, lai izstumtu cauri jebkuru anti-humānu likumu izdomās aiz matiem pievilkt jebkādus piemērus. Arī nereālus. Parasti mērķis tikai sacaurumot esošos likumus, lai izbīdītu kādu biznesu.
Piemēram, ACTA arī var būt bizness. Par to nav jākonsultējas pat ar tirgojamiem subjektiem - jums ! Tas ir tirdzniecības nolīgums, bet kāds ? Tas skar jūs, bet jūs to nedrīkstat redzēt ! Varbūt tur iekšā ir kāda nodaļa par cilvēktirdzniecību arī ? Ne tikai par šo cilvēku TIESĪBU tirdzniecību ?
Piemēram tādas korporācijas, kā Google vel tiko bija gatavas JUMS maksāt $25 gadā, par to, ka jūs atsakaties uz gadu no jums AR LIKUMU pienākošās privātās dzīves neaizskaramības ! Lūk ko korporācijas gatavas maksāt katram, lai tikai ielūkotos viņu privātā un intīmā dzīvē !
Google vairs nepieņemot pieteikumus, jo, iespējams, ka gaida ! Uz ko ?
Varbūt uz to, ka JŪSU tiesības "cienījamā" vara notirgos MASVEIDĀ ?
Tas taču ir tirdzniecības nolīgums galu galā, kur ar JUMS, par jūsu privātuma aizskārumu nav pat jākonsultējas...
To izdarīs deputāti, "darba grupas", premjers utt..
Es nedomāju, ka tie paši studenti, vai augstskolu pasniedzēji gribētu sevi pieskaitīt pie lopiņiem, kuru privāto dzīvi ignorē, jo "augstāka vara" ir parakstījusi viņu tiesību TIRDZNIECĪBAS nolīgumu, kuru viņi nedrīkst ne redzēt, ne apspriest.

viņi tik traki visu grib kontrolēt,ka traks var palikt.ak tu tētiņ.
nu ja man nebūs iespēja novilkt kādu filmu,tad točna uz kino jau es neskriešu.
ja piemēram,kādam jābrauc uz Rīgu noskatīties filmu,tad............jāsamaksā biļete turp un atpakaļ,plus seansa cena,plus papusdienot.un cik tad tā filma izmaksā?
filmai MEITENE AR PŪĶA TETUVĒJUMU kases ieņēmumi jau ir pārsnieguši 200 milj.asv dolāru.un viņi jūt,ka kāds bars te internetā kaut ko novelk?domāju ka nē...........

Google ir pārtraukusi pieņemt pieteikšanos uz "super-izdevīgu darījumu" ...
Proti, - maksāt katram $25, kas atteiksies no savām ar likumu aizsargātām tesībām uz privātumu, uz vienu gadu.
... jo gribētāju esot "par daudz".
Vai tiešām ? Bet ar ACTA korporācijām nebūs pat TAS jāmaksā jums, ja reiz jūs gribētu "nākt pretī", un notirgot savas tiesības tām !

Varbūt jūsu privātumu varēs notirgot (nu labi, "uzdāvināt") jūsu ISP... ? varbūt ir vērts pagaidīt un nemaksāt JUMS ... ?
Galu galā tas taču ir TIRDZNIECĪBAS nolīgums, kur ar jums, PAR JUMS, - NAV pat jākonsultējas.

Tad, ja gribēs arī BEZ JŪSU piekrišanas, varēs jūs paspiegot (nu labi, cēlāk: "pamonitorēt") !
Varbūt pat bez ISP varēs iztikt ?
Varbūt šāda pati googles programma varēs tad likumīgi tikt izmantota jau iestrādātā veidā jūsu pārlūkprogrammā...?, jo vientiesīšiem būs ACTA...

Cik vel visādu veidu, kā notirgot privātu īpāšumu - jūsu TIESĪBAS netikt izspiegotam/izspiegotai, vel pavērs korporācījām vientiesīši ar ACTA ?

Kaut kā jeņķiem nevaicas ar savu SOPA, bet toties lieliski iet ar vientiesīšiem ACTA sakarā.
--
Tas ir tikai viens piemērs, ko korporācijas gatavas maksāt, lai tikai ielūkotos jūsu privātā dzīvē.

Un varbūt kādam VARĒTU BŪT personīgi izdevīgi bez jūsu piekrišanas "uzdavināt" korporācijām to ar ACTA ?

Varētu saskaitīt: $25 x 1 miljons iedzīvotāju ir 25 000 000 tikai no Google / gadā !
Bet vel taču ir simtiem citas korporācijas, kas varētu par to maksāt...

Kapitālisma sabiedrībā, diemžēl visu izmēra naudā. Arī tiesības. Lai cik tas skarbi neliktos.

Nez kapēc citas tiesības (teiksim, autovadīšanas tiesības) VALSTS kategoriski aizliedz jums notirgot patreiz, bet šīs lūk var...

- Pat paši nāk pretīm korporācijām jūsu vietā ar ACTA.

Jums pat nevajadzēs uztraukties par jūsu notirgotām tiesībām naudu saņemt ! To var darīt kāds arī jūsu vietā, jums nezinot.

Galu galā tas taču ir TIRDZNIECĪBAS nolīgums, kur ar jums NAV pat jākonsultējas.
--
Žurnāls Forbes izsmej šo rīcību, sakot:
"Cik maksā nodot google tiesības monitorēt jūsu intīmo privāto dzīvi internetā ?" $25 / gadā.

"Vai tiešām jūsu tiesības uz privātumu maksā lētāk par zefīru seš-paku ?"
-
Your Online Privacy Is Worth Less Than A Six Pack Of Marshmallow Fluff
02/09/2012
www.forbes.com
--

Un pēdējais: Kāda CENA ir mūsu, tā sauktiem "ekspertiem", ja ne viens to jums nav pateicis līdz šim ?

PRET PRET PRET

Pret ACTA.

davai pret OCTA ar!!

SPeecis 2012. g. 10. februārī, 16:35

Kapēc mūsējiem atkal jāizceļas un jāiet darba dienā protestēt kad lielākā daļa no gribētājiem cenšās nopelnīt kādu naudinju. Vajadzēja arī 6-dien protestēt!

Cilvēki jūs paši sev parakstiet zemākas algas un slikto dzīves līmeni! ACTA nav kas jūs spiegos, jūs visu pārspīlējiet!

www.inese-vaidere.lv

Treškārt, izplatīts mīts, ka aiz ACTA stāv lielas korporācijas, nevis patiesa interese aizsargāt intelektuālo īpašumu. Patiesībā - ACTA ir nolīgums par faktisku viltošanu, plaģiātismu, svešu produktu un ideju pārdošanu kā savējo. Tas, pret ko tiešām vērsīsies ACTA, ir liela apjoma, organizēta īpašumtiesību pārkāpšana. Piemēram, Eiropas uzņēmēju ražojumu atdarinājumu pārdošana, kaut vai latviešu autora grāmatu vai disku kopiju nelegāla izplatīšana ārpus ES robežām. ACTA ir pirmais starptautiskais nolīgums, kas sniegs aizstāvību šādos gadījumos un iespēju atgūt zaudējumus.

Ja vēl ir šaubas par ACTA nepieciešamību, lūdzu, apsvērt sekojošo: laikā no 2005.-2010.gadam ES oriģinālpreču viltojumu skaits un pirātisma apjomi ir trīskāršojušies, Eiropas uzņēmēju un valstu budžetos radot zaudējumus, kas mērāmi 8 miljardos eiro gadā. Mazinās ES uzņēmēju konkurētspēja, aug organizētās noziedzības grupējumu varenība. Ķīna šajā nozarē pārspēj visus - no visām 2010.g. ES ievestajām precēm, kas tika aizturētas par īpašumtiesību pārkāpšanu, 85% nāca tieši no Ķīnas.

Kaspars Siliņš (Kgee) (www.idsgrupa.lv) 2012. g. 9. februārī, 19:50

ha ha, na tev ACTA. Varētu vēl uzsirdzināt viņu mītiņa ēku! Nav no kā naudu kāst izdomāja jaunu veidu.. :D tikai šoreiz ir daudz to kam tas viss nepatīk.. :D