Viedoklis_lv » Arturs Abrams (Arturic) 2012. g. 9. februārī, 16:12

Es nekad neesmu noliedzis ka ir kritušo. Bet es pievienojos Arābu Līgas novērotāju ziņojumam kas apstiprina ka tie rodas dēļ cīņām ar šīm bruņotām bandām ar Sīrijas armiju kā arī dēļ šo bruņoto bandu terora aktiem kā piemēram autobusu, vilcienu, tiltu spridzināšanas.

Arturs Abrams (Arturic) » Arturs Abrams (Arturic) 2012. g. 9. februārī, 16:14

Kāpēc cīņa pret režīmu ir terorisms, man arī ir tiesības tev paprasīt kā opozīcija nošauj neapbruņotus civilos? Nav? Tad tādi neeksistē.

ābrama kungs, paskatamies plašāku ainu. kas notiek lībijā, par kuru tieši tāpat ziņoja, kā par sīriju? kas no lībijas apsūdzībām ir pierādīts? kas no irākas apsūdzībām ir pierādīts? vai tu joprojām pēc tā visa vēl nešaubīgi uzticies bušam un barakam?

ko nozīmē "cīņa pret režīmu"? nošaut cilvēku nozīmē nošaut cilvēku, nevis nošaut kautkādu režīmu. tā kā pie mums te daži krieviņi brēkā, ka nevis slepkavojuši cilvēkus, bet ar kautkādu fašismu cīnījušies. tos, kas nodarbojas ar šādiem konkrētiem noziegumiem, pasaulē mēdz saukt par teroristiem, vai slepkavām.
ko nozīmē "režīms"? tas ir labi, vai slikti? kam labi? kam slikti? kur ir tāda vieta pasaulē, kur nav nekāda režīma? jebkuru regulētu procesu var saukt par režīmu. neviena sabiedrība, neviena valsts nepastāv bez likumiem, tātad valsts pārvalde ir kontrolēta (likumi), tātad režīms. un, kas no tā? iemesls nesodāmai vardarbībai?
kautkas propagandas izskalotajos prātiņos aizgājis tik tālu ciet, ka AIZJŪRAS onkulis pa tv tikai pasvilpj un pūlis JAU metas riet norādītajā virzienā. uzsauc - "režīms", "bomabardēt"! un pūlis rēc, "jā TĀ VIŅIEM VAJAG ...".

Arturs Abrams (Arturic) » Arturs Abrams (Arturic) 2012. g. 9. februārī, 17:48

Cilvēku vārdus, uzvārdus paraksti raksta ar lielo burtu, bet nu labi to var novelt uz neizglītotību.
Man nav pamata neticēt masu medijiem, jo es tur nedzīvoju, man nav pamata neticēt Sīrijas kaimiņos esošajam, dzīvojošajam cilvēkus ar niku izraēlietis(Aivars Skudra), kurš ziņo, ka Sīrijā Asads liek sev lojālajām armijas daļām uzbrukt un bloķēt opozīciju un Homsas pilsētu.

Arturs Abrams (Arturic) » Arturs Abrams (Arturic) 2012. g. 9. februārī, 17:49

*cilvēkam

Arturs Abrams (Arturic)
Pirms 1 stundas un 31 min
.
2.pasaules kara video esmu redzējis ka tikai dažus nošauj, bet tas nenozīmē ka pārējie miljoni kritušie nebija vai arī tie mira dabīgā nāvē,
ja tev kāds nokomentētu, ka otrais pasules karš notika tā, ka katra no karā iesaitītajām valstīm pati apšāva attiecīgu daļu savu tautiešu, kā tas dīvainā kārtā tiek sludināts gan par lībiju, gan par sīriju, tu tam arī nešaubīgi ticētu?
kā, tavuprāt, mēs varētu paglābties no amerikas iebrukuma, ja tas tābūtu ieplānots un amerika visai pasaulei medijus bombardētu ar melīgām ziņām, ka latvijas armija šauj latvijas iedzīvotājus (sākumā pasludinātu, ka pirmajā nakī rīgā 200, tad 1000, tad 2000 un tad cipars nostabilzētos uz 5000 un tā arī rotētu ziņās)? kā tu tādā gadījumā rīkotos? gan jau, ka jūtot iebrukuma neizbēgamību censtos aizbēgt, vai ne? tā arī no lībijas daudzi aizbēga. kas neizbēga, tiem vispār tagad smagi. kam tie tagad rūp? un tas viss kautkādu dažu kara kurinātāju plāniņu dēļ. medijos pierādījumus nevajag. ar televizoru, vai avīzi diskusija arī neiznāk. ko darīt, ja mediji mēdz liet pilnīgu sviestu un jau daudzkārt pieķerti melos?

Arturs Abrams (Arturic) » Arturs Abrams (Arturic) 2012. g. 9. februārī, 18:06

Mēs nezinām kas notiks rīt, tāpēc nedrīkstam izslēgt iespējamību ka valsts policija Rīgā šaus nost protestētājus, mēs to nezinām.

"Arturs Abrams (Arturic) » Arturs Abrams (Arturic)
Pirms 8 min. ... Man nav pamata neticēt masu medijiem, jo es tur nedzīvoju, man nav pamata neticēt Sīrijas kaimiņos esošajam, dzīvojošajam cilvēkus ar niku izraēlietis(Aivars Skudra), "

tu tiešam tici, ka tas cilvēks dzīvo tur?
tu tiešām domā, ka viņš informāciju iegūst personīgi, nevis no tiem pašiem medijiem, kur visa pasaule?
vai tu dzīvodams rīgā zini, ko lemj ministru kabinets, ko ārlietu ministrija, ko aizsardzības ministrija, ko virsnieks armijā, uz kādas inofrmācis bāzes viņi pieņm lēmumus un ar ko konsultējas? tu, tāpat kā mēs visi, uzzini tikai to, ko tev atmet mediji un ne vairāk. un, nekāds aivars skudra šai informētības ziņā nav un nevar būt pārāks, pat ja viņš sēdētu pašā jeruzalemes centrā. nu, nekonsultējas ar šo interneta atkarīgo cilvēciņu īstie kara kūrēji. jeb, tu tiešām domā, ka konsultējas? lētticības gadījums?

Arturs Abrams (Arturic) » Arturs Abrams (Arturic) 2012. g. 9. februārī, 18:11

Es atzīstu vienu lietu - pirms vairākiem desmitiem gadu rietumu prese paziņoja un izveidoja rakstu, ka vācieši nogalināja poļus Katiņā, jā tie bija meli, bet nogalinātie bija tik un tā, tas pats tagad, Sīrijā ir mirušie , bet šoreiz nav pamata neticēt ka tos nav nogalinājuši Asadam lojālie bruņotie spēki.

katiņā poļus nenogalināja tautieši, bet iebrucēji, tā ka salīdzinājums nevietā.
mediji, kas ir melojuši par irāku ar nolūku noskaņot sabiedrību amerikas iebrukumam irākā, nav atguvuši reputāciju, jo neko nav darījuši lai to atgūtu, jo nerīkojās kad vēl nebija par vēlu. tagad, pēc 10 gadu karošans šur tur pavīd, ka īsti jau iemesla nebija. un, kāpēc bušs par to netiek tiesāts? vai žurnālistu pienākums nebūtu aicināt uz tiesāšanu, lai kaut vai kā atjaunotu uzticību medijiem? nē, viņi taisnības vietā labāk rotē lībijas precedenta nodrillēto pīli, ka pie attēla, kur masu demnstrācijās tauta redzama ar vadītāja attēlu rokās, pieraksta komentāru, ka valdība šauj savu tautu, lai tā nostiprinātu savu varu. un vēl viagra armijai, vardarbība vadoņa ģimenē, ... stulbuma kalngals! tev neesot pamata neticēt?
bet, ja tev kāds bbc nopietnā ģīmī pa tv sludinās, ka mūsu premjers no ministru kabineta loga apšauda garāmgājējus brīvības ielā, lai vairotu savu popularitāti un varu, arī ticēsi?

LOL

Varu. Nelikšu . Pazūdd..?)) Tad lasi RU saitus. Leišos un Igauņos mazliet..

kādi jēga likt linkus? Viedoklis_lv tūlīt pateiks, ka tie ir nepārliecinoši, safabricēti vai neatbilst viņa augstajiem patiesīguma kritērijiem.

Viedoklis_lv » Ierēcu par 2012. g. 9. februārī, 15:05

Nekautrējies - bet norādi linku. Bet tādu kurā skaidri redzama Sīrijas armija šaujam pa civilajiem (nevis bruņotiem bandītiem) - šai noziegumā taču jūs apsūdzat, vai ne? Vai arī citā noziegumā apsūdzat?

Lūk skaidri redzams ka Sīrijā ir bandu grupas kas ir ar ieročiem līdz zobiem un pat tanki ir viņu rīcībā. Šādas kaujas vari nepublicēt - tādu ir pilns - un tās ir kaujas starp Sīrijas armiju un bruņotām bandām.

Apsūdzības jau izskan par to ka Sīrijas armija slepkavo nevainīgus civilos - lūk kur ir tādi video? Un neder ka parāda mirušus cilvēkus jo nav zināms kas to nogalinājis un vai vispār tas ir no Sīrijas.

Nu kur jums ir pa pilno tādi video?

Viedoklis_lv » Ierēcu par 2012. g. 9. februārī, 15:06

Te links kur redzamas Sīriju bandu grupas ar tanku:
http://youtu.be/g32jed0lN3M

cirslīti. Šis video nepierāda, ka tās, ko tu sauc par bandām, slaktē civilistus.

www.aljazeera.com

Viedoklis_lv » Ierēcu par 2012. g. 9. februārī, 15:18

Mans komentārs pie šī linka skanēja:
"Lūk skaidri redzams ka Sīrijā ir bandu grupas kas ir ar ieročiem līdz zobiem un pat tanki ir viņu rīcībā. "

Kur es rakstu ka šis video apliecina ka tiek slaktēti civilie?

Es saprotu ka Tu esi sanervozējies un aiz sava naida nespēj vairs skaidri domāt - taču saņemies, nomierinies un izlasi teikumu kā tas rakstīts un nevis kā Tev liekas.

Viedoklis_lv » Ierēcu par 2012. g. 9. februārī, 15:24

Un kur šai video var redzēt ka Sīrijas armija šautu? Jā, bija dzirdami šāvieni un tika sašauts protestētājs - bet kas to paveica? Vai šie neidentificējamie snaiperi? Un kas ir šie snaiperi? Kā var zināt ka tie ir no Sīrijas armijas nevis kāds no šīm bruņotām bandām kas šauj uz civilajiem lai eskalētu vardarbību un šo protestētāju dusmas pret Sīrijas valdību domājot ka šauj viņi?
Šis video pierāda ka neidentificējami bruņoti elementi šauj uz civilajiem - tieši tas pats ko ziņo Arābu Līgas ziņojums. Bet te nav redzams ka šautu Sīrijas armija uz civilajiem.

cirslīti. Diskusija, ja tu vēl neesi pamanījis, nav par to vai Sīrijas armija šauj uz kādu un vai opozīcijai šauj pretī. Tu apgalvo, ka armija nešauj uz civilistiem, bet to dara tā sauktās bandas. Armija aizstāv savu pret prezidentu protestējošo tautu pret "bandu" apšaudēm.

> Viedoklis
tu piepildi visus manus paredzējumus, bet arī tavā video arī ir neidentificēti radījumi, kas šauj vispār nav zināms uz ko. visticamāk, ka tie ir pārģērbti Sīrijas armijas specvienību kareivji, ja izmanto tavu loģiku.

Viedoklis_lv » Ierēcu par 2012. g. 9. februārī, 15:54

Kurā sekundē tai video materiālā ko norādītājs var redzēt ka Sīrijas armijas kareivis izdara šāvienu uz civilajiem?
Tas nav redzams.

kurā sekundē ir apgalvots, ka tai video materiālā var redzēt ka Sīrijas armijas kareivis izdara šāvienu uz civilajiem?

ar ko tu tur sarunājies?

Viedoklis_lv » Ierēcu par 2012. g. 9. februārī, 16:06

Es prasu kur ir video kas apstiprinātu ka Sīrijas armija šauj uz civilajiem.
Tad Tu norādi šo linku kā pierādījumu.
Es to apskatos un neredzu kurā sekundē var pārliecināties ka Sīrijas armijas kareivis šauj uz civilo. Tāpēc prasu - kur to var redzēt.
Kas te nesaprotams?

tu tā arī neparādīji video, kurš apstiprinātu to, ka "bandīti" šauj uz civilajiem

Viedoklis_lv » Ierēcu par 2012. g. 9. februārī, 16:28

Vai tad ja tiek parādīti kadri kur šīs bruņotās bandas uzbrūk civilajiem tiktu mainīta ANO rezolūcija? Nē! Tie kas virza ANO rezolūciju par Asada atkāpšanos ir jāpierāda šie noziegumi kuros tas tiek apsūdzēts - tāpēc atkārtošu - kur ir tādi pierādījumi? Tādu nav.

tu nepārtraukti apgalvo, ka pa civilistiem šauj tā sauktās bandas, nevis armija, bet pierādījumu tev nav. ANO rezolūcija, paldies dievam, nebalstās uz to, vai tu spēj internetā atrast tevi pārliecinošus pierādījumus vai nē

Viedoklis_lv » Ierēcu par 2012. g. 9. februārī, 17:53

Video pierādījumi abām pusēm ir apstrīdami. Gan mani gan Tavi:
http://youtu.be/LiNp2NGbxt8 - šeit varētu teikt ka apstrīdami - jo iespējams tie bija nomaskējušies Sīrijas armijas karavīri kas vēlējās parādīt ka Sīrijas bruņotās bandas ir bīstamas un tās nav jāatbalsta. Bet varbūt tas ir tieši tā kā tas izskatās ka bruņotās bandas eskalē haosu un vardabrību, izrēķinās ar tiem kas neatbalsta revolūciju un kritušos uzrāda kā Sīrijas armijas nogalinātos.

Domājams, ka tiešus pierādījumus neviens nevar uzrādīt tāpēc viss paliek pie tā kam ticēt.
Vairāku valstu delegācijai kas uz vietas veica novērojumus vai arī opaozīcijai kas vēlas gāzt esošo valdību.

Es katrā ziņā neatbalstu visu šo situāciju jo pa vidu iet bojā nevainīgi cilvēki un atzīstu ka pats Asads ir vainīgs ka situācija ir novesta tik tālu. Lai arī šo vardarbību atbalsta bruņotas bandas un tās uztur valstis kurām ir savas intereses nomainīt valdību kuru varētu kontrolēt. Nevajag nu pasniegt ka ir kādi enģeļi kas domā par Sīrijas tautu - tie kas grib nomainīt valdību grib parūpēties ka tā būs tāda ko var kontrolēt. Un protams necelšu jau kā enģeli arī Sīrijas armiju - tie noteikti ir pastrādājuši arī noziegumus bez tiesas nošaujot kādu - es tam ticu! Un tādi ir jānoķer un jāsoda.

Bet! Lai kas arī notiktu pašreiz Sīrijā - bruņoto bandu atbalstīšana nedos nekādu labumu Sīrijas tautai - tāpēc es esmu par to ka tās atkāpjas. Rietumi un citas ieinteresētās valstis pārstāj apgādāt šīs bandas. Un dodam iespēju Sīrijas tautai izteiktos referendumā un pēc tam vēlēšanās.

sakarīgu atbildi. Beidzot kaut kas, kas neizklausās pēc vienpusējas propogandas.

apšaudēs piedalās niecīga tautas daļa, pārējie, starp miermīlīgām demonstrācijām, tomēr kaut ko strādā. nav arī noslēpums, ka Sīrijā ir humanitārā krīze. "labdari" palīdzēt jau ir pieteikušies. kur Sīrijā ņem ieročus? vieni pērk no krieviem, otri no citiem (iesp. arī no krieviem).

kā redzi, situācja nav normāla un rietmvalstis kūda, lai būtu vēl sliktāk, nevis palīdz risināt. viss tiek bīdīts uz lībijas scenāriju, kad es tev saku. to pašu apstiprina novērotāju ziņiojums, vien neminot lībijas precedentu.

situācija nav normāla, piekrītu, bet palasi Sīrijas iekšējā konflikta vēsturi - pati sakne ir Asads un viņa pārspīlētā reakcijas uz Arābu pavasara sekām paša mājās. un viņš pagaidām nav gatavs darīt neko. viņš jau ir iešāvis sev kājā un pats konfliktu atrisināt nevarēs. vienīgā piekāpšanās - viņš noraustījās no tā, ka Arābu Līga, kuras lēmumu respektē NATO, varētu dot zaļo gaismu ārvalstu intervencei, tāpēc uz brītiņu ielaida novērotājus.
loģiski, ka divi līdzīgi režīmi - Ķīna un Krievija, aizstāv Sīrijas prezidentu. viņiem nav vajadzīgi kaitīgi precedenti un savas ietekmes zonas sašaurināšanās.

bet maitu lijas vienmēr lidināsies ap potenciālo laupījumu. neviens, atkārtoju, neviens nedarīs neko, ja pretī neredzēs kādu ieguvumu - nafta, drošība reģionā, kontrole, konkurentu ietekmes mazināšana, utt., utml..

ziņojumā ir teikts: the observers witnessed acts of violence perpetrated by Government forces - Sīrijas valdības karaspēks ir vardarbīgs pret Sīrijas tautu. kas tur nesaprotams?

Viedoklis_lv » Viedoklis_lv 2012. g. 9. februārī, 11:00

un turpinājums šim teikumam ir "and an exchange of gunfire with armed elements in Homs and Hama."
Vai angļu valodā tev mācīja ka "armed elements" tulkojās kā Sīrijas tauta?

Viedoklis_lv » Viedoklis_lv 2012. g. 9. februārī, 11:01

Kā tad tu tulkotu:
"group team leaders witnessed peaceful demonstrations by both Government
supporters and the opposition in several places. None of those demonstrations were disrupted"

vai tev nemācija, ka saliktā sakārtotā teikumā tie ir vienlīdzīgi teikuma locekļi: valdība ir vardarbīga (nav precizēts kur, tādad visur, kur bija novērotāji) UN tika novērotas savstarpējas valdības spēku un opozicionāru apšaudes tikai "in Homs and Hama", precizēts kur tieši, jo nekur citur to nenovēroja.
vai tev nemācīja, ka "bruņots" nav antonīms vārdam tauta. ir tikai saprotami, ka pēc vairāku mēnešu asiņainām miermīlīgo demonstrāciju apspiešanām tautas pārstāvji ķeras pie ieročiem, lai atriebtos nīstajam režīmam?
ir avoti, kas vērojuši situāciju vēl PIRMS un arī PĒC AL misijas un ir liecinājuši par mierīgo demonstrāciju asiņainu apspiešanu.

tādus faktus gan, neviens nav ne rādījis, ne pierādījis

Viedoklis_lv » Viedoklis_lv 2012. g. 9. februārī, 12:18

Nu bet nav neviena vārda kur būtu rakstīts ka Sīrijas valdība uzbruktu civilajiem - nu nav. Nav saprotams kā var iztukot bruņotus elementus par tautu. Kur nu vēl sākt piemērot latviešu valodas teikumu struktūru angļu valodai.

nesmīdiniet, ir n-tās liecības par valdības karaspēka vardarbību pret civiliedzīvotājiem. tas jau robežojas ar psiholoģiskās aizsardzības mehānismu, ko dēvē par noliegumu. ir respektabli avoti ar augstu ticamību, ir mazāk respektabli un mazāk ticami avoti, kas to apliecina. ja tu savā komentārā neesi ielicis saiti uz tādu avotu, tas nenozīmē, kas tāds neeksistē.
nu negribu te tērēt laiku neattapīgu ļautiņu apmācībai, bet bruņots elements var būt jebkas, tai skaitā arī Sīrijas tauta. vai sīrietis, paņemot rokā ieroci, zaudē savu sīrieša identitāti un kļūst par "bruņoto elementu" tautas pārstāvi.
un lūgtum nepamācīt cilvēku ar angļu valodas izglītību.

Viedoklis_lv » Viedoklis_lv 2012. g. 9. februārī, 13:29

Slikta tev tā izglītība tādā gadījumā - tad nevajadzēja ar to lepoties.
Ja cilvēks paņem rokās ieroci un ar to šauj uz policistu, karavīru, citu civilo - tad jā viņš vairs nav civilais bet bruņots bandīts.
Un ja ir tik daudz pierādījumu tad lūdzu norādi kaut vienu linku kur var redzēt kā Sīrijas armija šauj uz miermīlīgiem civilajiem ko tiem pārmet un nevis kur notiek cīņā ar bruņotām bandām kuras tā slavē.