Parādoties ziņām par «Malaysia Airlines» notriekšanu, Krievijas valsts finansētie telekanāli izvērsa ne mazums versiju un teoriju - vainu noveļot uz teju visiem, izņemot Krieviju un promaskaviskos kaujiniekus Austrumukrainā, vēsta «Radio Free Europe».
Kā zombē Krievijā par lidmašīnas notriekšanu (251)
Lūdzu, ņemiet vērā, ka raksts ir vairāk nekā piecus gadus vecs un ir pārvietots uz mūsu arhīvu. Mēs neatjauninām arhīvu saturu, tāpēc var būt nepieciešams meklēt jaunākus avotus.
Kamēr pasaules mediju analīze atspoguļoja augošo pierādījumu klāstu, ka kaujinieki lidmašīnu nejauši notrieca, izmantojot Krievijā ražoto «BUK» raķešu sistēmu, Krievijas telekanāli izvairījās par to runāt.
«Raķete? Negadījums? Terorakts uz lidmašīnas klāja? Šīs ir pirmās iespējamās teorijas par Malaizijas aviolainera nogāšanos Ukrainā,» ziņu programmas ievadā uzsvēra NTV moderators.
Intervē tikai pašus kaujiniekus un citē Putinu
NTV reportieris no notikuma vietas tikmēr apsūdzēja Ukrainas varas iestādes pāragrā separātistu vainošanā par notikušo un intervēja divas pašpasludinātās «Doņeckas tautas republikas» «amatpersonas», kuras noliedz, ka tiem būtu «tehniskas iespējas» notriekt tāda veida lidmašīnu.
«Avārijas cēloņus izmeklēs komisija, kuru nekavējoties izveidojušas Malaizijas un Ukrainas amatpersonas,» klāstīja NTV reportieris. «Dabiski, ka pirmajās minūtēs pēc katastrofas parādījās informācija, ka lidmašīna notriekta. Un burtiski tūlīt pat, bez jebkādas apstākļu izmeklēšanas Ukrainas amatpersonas paziņoja, ka lidmašīnu notriekuši kaujinieki, kuri it kā izmantojuši «BUK» raķešu sistēmu. Pašreiz notikuma vietā ir Doņeckas tautas republikas līderis, un mēs telefoniski esam ar viņu sazinājušies. Lūk, viņa komentārs.»
Kopumā NTV traģēdijas atspoguļošanai veltīja 14 minūtes, tajās bija iekļauts arī Krievijas prezidenta Vladimira Putina paziņojums, ka atbildība par notikušo ir «tai valstij, kuras teritorijā tas noticis».
Krievijas mediji dod mājienus, ka lidmašīnu notrieca Ukrainas armija
Lielākā daļa Krievijas mediju liktenīgā 17. jūlija vakarā spekulēja, ka Malaizijas lidmašīna novirzījusies no kursa un iemaldījusies slēgtā gaisa telpā, vai arī paziņoja vai deva mājienus, ka to notriekušas Ukrainas varas iestādes.
NTV ziņoja, ka pasažieru lidmašīnas turpinot lidot pāri šiem rajoniem, jo «Ukrainas valdība pati ir pārliecināta, ka kaujiniekiem nav ieroču, kas spējīgi notriekt lidmašīnas šādā augstumā».
Skaidri meli un faktu slēpšana
Tikmēr ziņu raidījumā «Vesti» Krievijas telekanālā «Rossija 1» tika citēts pirms kāda laika izteiktais Ukrainas ģenerālprokurora paziņojums, ka Doņeckas kaujinieki nav sagrābuši «BUK» raķešu sistēmu. Tas tika traktēts kā «pierādījums», ka kaujiniekiem šādu ieroču nav. Jāpiebilst, ka šī pati ziņu programma vēl 29. jūnijā ziņoja, ka separātistu kaujinieki sagrābuši «BUK» ieroču sistēmu un to izmantos, lai «aizsargātu gaisa telpu virs Doņeckas».
«Vesti», līdzīgi kā citas ziņu programmas arī uzsvēra, ka 2001. gadā Ukrainas armija mācību laikā Melnajā jūrā nejauši notrieca Krievijas pasažieru lidmašīnu.
«Mēs jums atgādinām, ka šī nav pirmā neparastā situācija, kas skar pasažieru lidmašīnas virs Ukrainas teritorijas. Pirms 13 gadiem Ukrainas raķete notrieca «Sibir Airlines» reisu Tu-154, kas bija ceļā no Telavivas uz Novosibirsku. Gāja bojā visi, kas tajā atradās,» vēstīja «Vesti».
Pieaicina visai apšaubāmu «ekspertu»
«Vesti» piedāvāja visplašāko notikušā analīzi, 35 minūšu pārraidē intervējot Andreju Klintseviču, kurš tika piedāvāts kā «ieroču eksperts». Klintsevičs ir «Vienotās Krievijas» domes deputāta Frantsa
Klintseviča dēls, kurš 12. jūnijā telekanālā «Rossija 24» «apstiprināja», ka Ukrainas spēki sadursmju laikā Slovjanskā izmantojuši fosfora ieročus.
Klintsevičs uzstāja, ka kaujinieki nevarēja notriekt lidmašīnu, kas atradās tādā augstumā un lidoja ar tādu ātrumu. «Galvenais secinājums, ko mēs varam izdarīt, ir, ka kaujiniekiem būtu praktiski neiespējami notriekt šādu lidmašīnu. Lai jūs saprastu - tā kustējās ļoti ātri. «BUK» sistēmai būtu mazāk nekā viena minūte, lai lidmašīnu notriektu. Laiks šāda lēmuma pieņemšanai bija pārāk īss. Neapmācīta «BUK» apkalpe nevarētu noreaģēt šādā situācijā - viņiem būtu citas lietas, ko darīt.»
Klintsevičs savas intervijas noslēgumā piedāvāja trīs teorijas par lidmašīnas traģēdiju. Pirmā: incidentu varēja izraisīt tehniskas problēmas vai terorista sarīkots sprādziens lidmašīnā. Otrā: to varēja notriekt kaujas lidmašīna, jo lidmašīna vai nu atradās aizliegtā gaisa telpā, vai tika uzskatīts, ka tā nolaupīta. Trešā, kas esot «ārkārtīgi neticama», - ka to notriekusi pretgaisa raķešu sistēma.
Absolūts vairākums informāciju gūst no TV
«Levada Center» aptauja jūnijā liecina, ka informāciju par Krievijā un pasaulē notikušo 94% Krievijas iedzīvotāju iegūst no televīzijas. Tikai 9% atbildēja, ka tās gūšanai, izmanto internetu. Vairāk nekā 50% teica, ka saņem šāda veida informāciju tikai no viena avota.
Aptuveni 60% norādīja, ka uzskata, ka valsts televīzija notikumus Ukrainā atspoguļo objektīvi.