Indijas tiesa lemj: nekādu alimentu, ja sievai pēc šķiršanās ir jauns draugs

TVNET
CopyLinkedIn Draugiem X
Lūdzu, ņemiet vērā, ka raksts ir vairāk nekā piecus gadus vecs un ir pārvietots uz mūsu arhīvu. Mēs neatjauninām arhīvu saturu, tāpēc var būt nepieciešams meklēt jaunākus avotus.

Tiesa Indijā kādas laulības šķiršanas lietā nolēmusi, ka vīram nav jāmaksā alimenti bijušajai sievai. Taču tiesas spriedumā lietotā valoda darījusi bažīgus tiesību aktīvistus, jo no sprieduma izriet, ka šķirtā sieva nevar prasīt alimentus, ja jau pēc laulības šķiršanas sākusi jaunas attiecības, raksta BBC.

Tiesnesis norādījis, ka šķirtajai sievai, ja viņa grib uzturēšanas naudu no bijušā vīra, jāievēro «tā pati disciplīna», kas laulības laikā.

«Citiem vārdiem sakot, tāpat kā laulības laikā sieva nevar krāpt, un, ja viņa to dara, viņa zaudē tiesības prasīt uzturlīdzekļus no bijušā vīra. Attiecīgi pat pēc šķiršanās, ja viņa turpina ievērot to pašu disciplīnu, viņa saglabās tiesības prasīt uzturlīdzekļus no bijušā vīra,» norādīja tiesnesis.

«Ja viņa izdara jebkādus minētā pienākuma pārkāpumus un sāk dzīvot neuzticībā, t.i., sāk seksuālas attiecības ar citu vīrieti, viņa zaudēs tiesības uz bijušā vīra atbalstu,» teikts sprieduma turpinājumā.

Indijas likumi paredz, ka tiesības uz alimentiem tiek zaudētas krāpšanas gadījumā, ja sieva pamet vīru bez pamatota iemesla vai arī ja abi dzīvo atsevišķi pēc abpusējas vienošanās. Taču sieviešu tiesību aktīvisti norāda, ka nekad vēl tiesa nebija šo normu interpretējusi tā, ka laulātā drauga «krāpšana» nevar notikt pat pēc laulības šķiršanas.

«Tiesnesis spriedumā norādīja, ka viņa var prasīt uzturlīdzekļus no vīrieša, ar kuru viņai ir attiecības. Kā var sasaistīt alimentus vai uzturlīdzekļus ar seksu? Vai tiešām tiesa saka, ka sievietēm jāprasa nauda no jebkura vīrieša, ar kuru viņa guļ?» neizpratni pauž tiesību aktīviste Kavita Krišnana.

Konkrētajā gadījumā sieviete tiesas lēmumu vēl var apstrīdēt Augstākajā tiesā, taču diez vai tas tiks darīts, jo sieviete esot trūcīga un arī minētajā prāvā nav varējusi atļauties zinoša advokāta pakalpojumus.

KomentāriCopyLinkedIn Draugiem X
Aktuālais šodien
Svarīgākais
Uz augšu