Var būt tas reindžers nemaz tādu video popularitāti negribēja? A var būt vispār tie video izplatījās tikai pateicoties pārcentīgiem cietušajiem, un montētais slavenais delfi video - tā pat..? Var būt, ka reindžeram bija paredzēts mierīgi darboties un palīdzēt līdzcilvēkiem, tā teikt, low profile režīmā?
Var būt par video noplūdi internetā viņš uzzināja tikai pēc dīvainu emailu saņemšanas un tad - pagooglēšanas?
|
Var būt pēc pēdējās intervijas, paredzot jezgu ap neko, viņš kameras jau ir novācis un sāk jau pārdomāt vai vispār vajadzēja kādam palīdzēt?
|
Vai var būt, ka līdz viņam jau ir ticis kāds no pogainajiem, un uz šo brīdi arī viņš savu kontaktu pastkasti taisās nobloķēt arīdzan?
|
Tā gan tikai versija, bet visumā ticama.
Nesaprotu,kāda velna pēc bija publiski jaatklāj šā cilvēka
nodarbošanās.Dievs dod,ka viņam kāds neatriebjas.Un novērošanas ierīces var tikt iznīcinātas.Un ko tad?
Policija neko nedar, neko, neko, vienīgais ir ceļu policistu "slaukšanas" aktivitātes. POLICIJA nevienu arī neaizsargās, kā saka "ja pats sevi nesargāsi, tad ........."
gudriniekam , kurš saka , ka cilvēka attēls nav personas dati... citāts no Datu Valsts inspekcijas rekomendācijas "Datu apstrāde videonovērošanas jomā". iesaku izlasīt
Videonovērošana ir kļuvusi neatņemama mūsu ikdienas sastāvdaļa.
Pašlaik, lai kur Jūs dotos, videokameras var sastapt arvien biežāk – veikalos, uz
ielām, birojos, bankās. Ar katru gadu pieprasījums izmantot videonovērošanu
arvien pieaug. Tādējādi arvien vairāk tiek ietekmēta cilvēka ikdienu un viņu
privātums. Jebkura iejaukšanās privātumā nevar notikt nepamatota un
nekontrolēta, līdz ar to arī videonovērošanas veikšana ir jāveic saskaņā ar
noteiktiem principiem.
Vairums videonovērošanas kameras ir vērstas uz fizisku personu darbību
novērošanu un/vai ierakstīšanu. Tas nozīmē, ka vairums gadījumos
videonovērošana ir personas datu apstrāde un videonovērošanas rezultātā iegūtie
attēli satur personas datus, kuru apstrāde ir jāveic saskaņā ar Fizisko personu datu
aizsardzības likumu (turpmāk – FPDAL).
Šīs rekomendācijas mērėis ir sniegt informāciju par videonovērošanu kā
personas datu apstrādi, tādējādi, palīdzot videonovērošanas veicējiem nodrošināt
šādas personas datu apstrādes atbilstību FPDAL.
Šīs rekomendācijas ieteikumi palīdzēs noteikt:
- vai uz konkrētu videonovērošanu attiecas FPDAL;
- vai vispār var veikt videonovērošanu konkrētā tiesiskā situācijā;
- kādi nosacījumi jāievēro veicot videonovērošanu.
gudriniekam , kurš saka , ka cilvēka attēls nav personas dati... citāts no Datu Valsts inspekcijas rekomendācijas "Datu apstrāde videonovērošanas jomā". iesaku izlasīt
Videonovērošana ir kļuvusi neatņemama mūsu ikdienas sastāvdaļa.
Pašlaik, lai kur Jūs dotos, videokameras var sastapt arvien biežāk – veikalos, uz
ielām, birojos, bankās. Ar katru gadu pieprasījums izmantot videonovērošanu
arvien pieaug. Tādējādi arvien vairāk tiek ietekmēta cilvēka ikdienu un viņu
privātums. Jebkura iejaukšanās privātumā nevar notikt nepamatota un
nekontrolēta, līdz ar to arī videonovērošanas veikšana ir jāveic saskaņā ar
noteiktiem principiem.
Vairums videonovērošanas kameras ir vērstas uz fizisku personu darbību
novērošanu un/vai ierakstīšanu. Tas nozīmē, ka vairums gadījumos
videonovērošana
Ziņot redakcijai »atsaucoties uz Personu datu aizsardzībasPirms 27 minūtēm
cilvēka attēls nav personas dati, zināšanai.
---------------------------------------------
------------------
....lasīt māki? jeb kādu tam līdzīgu?...... domā , ka Latvijā nav likuma , jeb MK noteikumu kas aizliedz privātpersonām veikt video novērošanu ārpus sava īpašuma robežām???? Un tas par Alūksnes onkulīti ir pilnā nopietnībā, kādu laiku atpakaļ apskrēja avīzes un citus masu mēdijus.
Papiiru skribenti,ne zaglju keeraaji!Piemeers,uzlauza naakoshaa biznesmenju paaudze saimnieciibas eekai durvis un izsita logu,nodarot ap 400 Ls zaudeejumu.Atbrauca akadeemiski izgliitots policists, triis stundas rakstiija papiirus,tas tam,tas tam,tas gandriiz Muurniecei,bet vietu taa arii neapskatiija.Apskatiishot citreiz.Bija uzsnidzis sniegs un peedas palikushas sniegaa,kaut vai ej liidz zahglju midzenim,bet ne,citreiz.Sapratu,ka "speciaalists" nav ieintereseets...Ja buutu Bauskaa tautas prasiibas jaaapspiezh,tad gan jaa...Lai jau zog,lai jau maacaas!Izdziivoshanas Latvijas/...skola!Bizness!
nu ja tam puisim ar videokamerām visdrīzāk policija piesies, ka viņš ir neatļauti veicis videonovērošanu atsaucoties uz Personu datu aizsardzības , jeb kādu tam līdzīgu, un pašu sodīs administratīvā kārtā. ar to arī visas pilsoniskās inciatīvas beigsies. Atceraties to onkulīti , kurš griezās Alūksnes policijā ar iesniegumu, ka viņam uzlauzta garāža un nozagti 100 litri benzīna? Policija nekavējoties ierosināja administratīvu lietu un sodīja nabagu ar naudas sodu , jo redziet ugunsdrošības noteikumi paredz , ka garāžā nedrīkst glabāt vairāk kā 25 litrus benzīna. pilnīgi nopietni! Tā arī visticamāk būs šoreiz . Un iekšlietu ministre var stāstīt ko grib. Viņa vienkārši nav spējīga novaldīt un ietekmēt to monstru ko sauc LV Policija!
sen jau tos nelieshus vareeja nokjert... tikai izskataas ka policijai ir izdeviigi, ka vinji netiek nokjerti - varbut policisti no zagljiem sanjem dasnas davanas apmaiņā par atļauju netraucētiem darboties konkrētajā policijā??
Un vispār, izlasiet likumu par sava īpašuma aisardzību - ko un kā drīkst darīt, ja jūsu privātīpašums tiek apdraudēts:(4) Persona drīkst pielietot šaujamieroci vai gāzes pistoli (revolveri) galējas nepieciešamības situācijā, lai:
1) aizsargātu sevi vai citas personas no uzbrukuma, kas reāli apdraud dzīvību vai veselību vai var nodarīt būtiskus materiālos zaudējumus;