Otru apli sākusi tā saucamā Bauskas policistu lieta, kurā apsūdzēti četri Bauskas policisti par nelikumīgu iekļūšanu kādā Bauskas nelegālā alkohola tirdzniecības perēklī – lietu sācis skatīt cits tiesnesis un, salīdzinot ar iepriekšējo tiesas sēdi, lietas izskatīšana ievirzās citā gultnē.
Jaunumi «Bauskas policistu lietā» (31)
Lūdzu, ņemiet vērā, ka raksts ir vairāk nekā piecus gadus vecs un ir pārvietots uz mūsu arhīvu. Mēs neatjauninām arhīvu saturu, tāpēc var būt nepieciešams meklēt jaunākus avotus.
Tagad jau atstādinātos Bauskas policijas inspektorus Jāni Ozoliņu, Ati Buku, Agetu Gribu, kā arī viņu priekšnieku Aivi Leitānu Jelgavas pilsētas tiesa par nelikumīgu iekļūšanu dzīvoklī un par dienesta pilnvaru pārsniegšanu, ja ''''šīs darbības radījušas būtisku kaitējumu ar likumu aizsargātām personas tiesībām un interesēm'''', sāka tiesāt aizvadītā gada augustā. Vairākkārt tika izsludināti pārtraukumi, un šajā laikā iepriekšējā tiesnese paaugstināta amatā par Zemgales apgabaltiesas tiesnesi. Tagad ''''Bauskas policistu lietu'''' skata Jelgavas pilsētas tiesas tiesnesis Juris Siliņš.
Cietušā statuss piešķirts Akāciju ielas 9a nama saimniekam Pēterim Ausējam, kurš apgalvo, ka policisti no viņa mājas nozaguši 2000 latu, kas glabājušies ''''celofāna kulītē''''. Akāciju iela 9a Bauskā nav neko neizsakoša adrese – tā pazīstama kā viena no zināmākajām pilsētas ''''točkām'''', kurai ir arī savs kodētais apzīmējums: ''''Pie Oskara'''' (Oskars Ausējs ir P. Ausēja dēls). Ne tikai viņi, bet arī citi Ausēju tuvi radinieki – P. Ausēja sievasmāsa Valentīna Kučāne, viņa meitas vīrs A. Poļakovs – vairākkārt ir saukti pie administratīvās atbildības par nelegālā alkohola tirdzniecību Akāciju ielā 9a. Bija pat ierosināta krimināllieta, tomēr apsūdzība nevienam tā arī netika uzrādīta. Klasisks ''''točku'''' turētāju veids, kā izvairīties no kriminālatbildības, ir tirgotāju ''''rotācija'''', lai atkārtoti gada laikā netiktu pieķerts viens un tas pats cilvēks. Arī Akāciju ielā 9a gada laikā pieķertie ''''krutkas'''' tirgoņi bijuši dažādi Ausēju klana pārstāvji.
2004. gada 26. oktobrī Bauskas policijā notika sanāksme, kuras laikā nolemts pārbaudīt nelegālā alkohola tirdzniecības vietas. Torīt nolemts pievērst uzmanību Akāciju ielas 9a namam.
Policijas slēpnis tika izveidots netālu no šā nama, uz kuru ved apmēram 200 metru garš strupceļš. Ap pulksten 14 turp nogriezās policijai jau iepriekš pazīstamais Artūrs Krauklis. Atpakaļceļā no vizītes ''''Pie Oskara'''' A. Kraukli apstādināja policijas darbinieki. Uz policistu jautājumu, kur viņš bijis un ko šeit dara, A. Krauklis izvilcis no jakas iekškabatas ''''krutkas'''' pudeli. To par pusotru latu tikko esot iegādājies no O. Ausēja. A. Krauklis nav pretojies policijas aicinājumam doties līdzi uz Akācijas ielu 9a, lai dokumentētu nelegālā alkohola tirdzniecības faktu. Policisti nesekmīgi zvanīja ''''Pie Oskara'''' vārtiem, tomēr neviens neatsaucās. Tiesā izskanēja policistu versijas, ka A. Krauklis tobrīd uzvedies neadekvāti – bijis uztraucies un sācis raustīt valodu. Ņemot vērā, ka saimnieks, kurš tikko pārdevis kārtējo ''''krutkas'''' pudeli, neatsaucas, bet viņa māju durvis ir pusvirus, policisti izlēmuši, ka varbūt A. Krauklis tur izdarījis kādu noziedzīgu nodarījumu, varbūt pat namsaimnieka dēla slepkavību.
Pārrāpjoties pāri žogam, viņi pirmajā stāvā ieraudzījuši nelegālu akcīzes preču noliktavas cienīgu ainu: pirmajā stāvā atradās 79 litri nelegāla alkohola, apmēram 1000 tukšu plastmasas pudeļu (šādā tarā ''''krutku'''' bija iegādājies arī A. Krauklis), uz grīdas bija nokrauta 771 cigarešu paciņa ar Krievijas akcīzes marķējumu. Siltumnīcā bija 360 litri dīzeļdegvielas (caur Bauskas rajonu iet dīzeļdegvielas vads, kur nelegālu pieslēgumu veikšana tiek izdarīta ar bēdīgu regularitāti).
Apskatot un filmējot ēku, policisti konstatēja, ka viena no istabām otrajā stāvā ir aizslēgta. Policisti joprojām ir pārliecināti, ka tur bija ieslēdzies O. Ausējs. Iepriekšējā tiesas sēdē advokāti lūdza tiesu izprasīt izrakstus par sūtītajām īsziņām, ienākošajiem un iznākošajiem zvaniem no O. Ausēja mobilā tālruņa numura 2004. gada 26. oktobrī. Toreiz tiesa uzskatīja, ka šādi lūgumi ir apmierināmi, jo tas attiecas uz izskatāmo lietu, tomēr vakar tiesā nekas par šiem lūgumiem vairs neizskanēja.
Cietušais P. Ausējs par neskaitāmajiem nelegālā alkohola tirdzniecības faktiem vakar tiesā bija mazrunīgs. Viņš labprāt un ātri atbildēja uz prokurores Larisas Škuropates jautājumiem. Viņa pārstāvis Māris Bite, kurš iepriekš neskopojās ar jautājumiem, P. Ausējam neuzdeva nevienu jautājumu. Arī par P. Ausēja jaunizskanējušo versiju, ka naudu no viņa esot izspiedusi apsūdzētā A. Leitāna sievasmāte, kura savulaik bija Bauskas virsprokurore. ''''Viņa mani izsauca un teica, ka laiks dalīties, ja jau uzvārījies. Laikam domāja, kā var tirgoties un nemaksāt,'''' sacīja P. Ausējs, kurš vēl neilgu sprīdi pirms tam sacīja, ka nekad alkoholu nelegāli nav tirgojis un nav sapratis, kā viņa mājā varēja atrasties tāds krāvums ar aizliegtajām akcīzes precēm.
Uz advokāta Egona Rusanova jautājumu, kāpēc ar šādu versiju P. Ausējs nav nācis klajā agrāk, cietušais atbildēja: ''''Agrāk neienāca prātā…''''
Tomēr agrāk viņam ienāca prātā cita visnotaļ interesanta versija, kā pie viņa siltumnīcā varēja atrasties 360 litri dīvainas izcelsmes dīzeļdegvielas. ''''Pie manis bija atnākuši jaunsaimnieki un prasīja, vai nevajagot dīzeļdegvielu par lētu naudu. Teicu, ka varētu. Degvielu nopirku meitai,'''' klāstīja P. Ausējs. Pārdevējiem vēl līdzi esot bijuši arī pirkuma čeki. Turklāt katrs čeks bija par 10 vai 20 litru dīzeļdegvielas iegādi. Tas nozīmē, ka pārdevēji pamazītēm krājuši ne tikai dīzeļdegvielu, lai to pārdotu par vairākkārt zemāku cenu, bet arī pirkuma čekus, kas ir neatņemama sastāvdaļa tirdzniecībai ''''no rokas''''… Valsts ieņēmumu dienests par šo faktu viņam bija uzlicis 50 latu naudas sodu, neuzskatot, ka šāda greiza versija būtu nopietni vērtējama.
Savus administratīvos sodus par nelegālā alkohola tirdzniecību P. Ausējs teicās neatminamies. ''''Par alkohola tirdzniecību neko nezinu. Es tobrīd dzīvoju citur, varbūt sievas radi pietirgoja,'''' sacīja P. Ausējs. Viņš arī pauda izbrīnu, ka dēls it kā ir tirgojis. Pēc neilga laika viņam gan nāca apgaismība, ka ''''tas bija kompromats''''. ''''Pie Oskara'''' saimnieks sunīja arī ''''Latvijas Avīzi'''', kurā Akāciju ielas perēklis vairākkārt aprakstīts. Viņš tiesai rādīja it kā piesūtītas draudu vēstules, kas esot parādījušās pēc ''''LA'''' publikācijām. Šīs vēstules tiesa lietai nepievienoja, tāpat kā P. Ausēja nodokļu lapas (tur redzams, ka cilvēks, kurš apgalvo, ka viņa mājās ''''celofāna kulītē'''' bijuši 2000 latu, patiesībā legāli pelnījis 40 latus mēnesī), jo ''''tas neattiecas uz lietu''''.
Tiesa uzklausīja ''''uz lietu'''' attiecināmo liecinieku Edgaru Balodi, kurš strādā Krājbankas Bauskas filiālē. Viņš pastāvēja uz O. Ausēja alibi, sakot, ka 26. oktobrī bijis pie sava ''''VIP klienta'''' O. Ausēja, kuram – gribi tici, negribi netici – piederot 40% Krājbankas Bauskas filiāles kredītportfeļa…
''''Uz lietu'''', tiesasprāt, neattiecās arī jautājumi par Ausēja jaunākā – Oskara – administratīvo pārkāpumu gaitām. O. Ausējam netīkamos jautājumus, ko sāka uzdot advokāts E. Rusanovs un uz kuriem cietušā pārstāvis M. Bite ieteica neatbildēt, lai neliecinātu pret sevi, tiesa noņēma, jo ''''tas neattiecas uz lietu''''. Iepriekšējā tiesa tomēr uzskatīja, ka, pievienojot lietai visnotaļ interesanto Bauskas tiesas lēmumu par atteikumu sodīt O. Ausēju sakarā ar alkohola tirdzniecību, tas ''''attiecas uz lietu''''. Bauskas tiesa par nelegālu alkohola tirdzniecību viņu savulaik nesodīja, neraugoties, ka uz pārdotā alkohola pudeles bija O. Ausēja pirkstu nospiedumi. Viņš pats kā pretargumentu tiesā piestādīja veselības centra ''''ARS'''' izziņu, ka pārdošanas dienā esot bijis šajā medicīnas iestādē…
''''Ja tiesa uzskata, ka jautājumi Oskaram Ausējam neattiecas uz lietu, tad man ir grūti realizēt savas aizstāvības funkcijas un es gribētu izmantot savas likumā paredzētās tiesības pieteikt sūdzību par tiesas rīcību,'''' sacīja advokāts E. Rusanovs, piebilstot, ka bez visu apstākļu novērtēšanas, kamdēļ policisti devās tieši uz šo adresi, kāda ir šīs tirdzniecības priekšvēsture, objektīvu lēmumu pieņemt nav iespējams. Tam piebiedrojās arī citi advokāti. Tiesa tomēr noraidīja arī šo sūdzību, paziņojot, ka šādi tiesas lēmumi procesa laikā nav pārsūdzami. Arī atkārtoti pieteikto sūdzību par jautājumu noņemšanu, šoreiz lūdzot to virzīt izskatīšanai Jelgavas tiesas priekšsēdētājam, tiesnesis noraidīja, vienlaikus norādot, ka atsevišķu sūdzību tiesas priekšsēdētājam advokāti var rakstīt jebkurā laikā. Nākamā tiesas sēde paredzēta 31. janvārī.