« iepriekšējais 1 2 … 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 nākamais »

1. FBI > Murrey 2010. g. 13. martā, 11:32

   Nu nezinu. Ceru, ka šādā situācijā nebūšu. Ja kas, tad izraujot aizdedzes atslēgu tu nobloķēsi stūri. Tāpat nevari paredzēt autovadītāja reakciju un kauties šādā situācijā noteikti nav prāta darbs.

   Ieteikt Atbildēt Ziņot redakcijai
2. Murrey 2010. g. 13. martā, 11:28

   FBI----->
   [Un ko tu darīsi sēžot blakus tādam vadītājam, kad mašīna iet uz 140 - rausi stūri no rokām ārā?]
   Nē, bet aizdedzi izslēgt un izraut, gan var mēģināt.

   Ieteikt Atbildēt Ziņot redakcijai
3. FBI 2010. g. 13. martā, 11:25

   Nepārprotiet mani. Es neaizstāvu autovadītāju, tikai man rodas šaubas, ka bija jāšauj tieši pa mašīnu. Tajā brīdī tas jau ir mērķēts šāviens, cerībā, ka trāpīs vadītājam, jo citādi tam nav jēgas. Un tad var sanākt, ka glābjot kādu Pēteri, kam šāds vadītājs varētu uzbraukt, tiek nošauts mašīnā sēdošais bērns, kas diez vai varēja dzert kopā ar autovadītāju..

   Ieteikt Atbildēt Ziņot redakcijai
4. FBI 2010. g. 13. martā, 11:19

   Tiesa uzskata: salona pilnīgai apskatei nebija primāras nozīmes, jo policijas uzmanība bija pievērsta A.Zvidriņa pārkāpumiem, un nevar izslēgt šaubas, ka cietušais mašīnas aizmugurē varēja atrasties tādā stāvoklī, ka policisti viņu neredzēja. Turklāt A.Zvidriņa pēkšņā bēgšana liedza par to pārliecināties precīzi.
   ====================
   Un ja aizmugurējā sēdeklī būtu bijuši autovadītāja mazgadīgi bērni, kuri nu nekā nevar ietekmēt pieauguša vīrieša sēšanos pie stūres reibumā, ja vispār saprot, ko tas nozīmē, nemaz nerunājot par iespējām ietekmēt tētuku braukšanas laikā.
   Otra situācija: mašīnu vada noziedznieks un aizmugurējā sēdeklī ir sasiets ķīlnieks. Un salona apskatei nav primāras nozīmes !!!

   Ieteikt Atbildēt Ziņot redakcijai
5. Jānis 2010. g. 13. martā, 11:16

   Kāds te cietušais! Kurš viņu iesēdināja pie dzērājšofera mašīnā, ar to tad arī lai tiesājas. Policistus būtu jāapbalvo, par to ka mūs pārējos šoferus un gājējus pasargā no dzērājšoferu bezpridzele uz ceļiem. Ja jau tāds cietušais, ko tad vismaz logu neatvēra lai varētu pievērst uzmanību ka viņs tajā mašīnā atrodas. Kopā dzēra un tagad vēl ar reketu turpina nodarboties. Policisti pareizi visu izdarīja. Ja tā nedarītu, tad 90-gadi ātri vien atgrieztos.

   Ieteikt (2) Atbildēt Ziņot redakcijai
6. ***** 2010. g. 13. martā, 11:06

   ... un tiesnesis bijušais ments....
   un tā mēs personīgās lietas arī nokārtojam..... nav slikti!

   Ieteikt Atbildēt Ziņot redakcijai
7. FBI 2010. g. 13. martā, 11:05

   Man gan situācija nešķiet skaidra. Ja jau iepriekš trāpīja riepās, kā rakstīts, tad tālu tas landrover vairs nebūtu aizmucis. Negribās ticēt, ka Eiropas valstīs policija šautu pa mašīnu nezinot, cik tur iekšā cilvēku, kas tie ir un kā izkārtojušies un kāpēc vadītājs vispār bēg. Cita lieta, ja zina, ka cilvēks ir piedzēries (to konstatēja vēlāk) un mašīnā ir viens (izrādījās, ka nav viens). Turklāt no raksta sanāk, ka cietušie mēģinājuši iespaidot vadītāju, lai tas apstājas, bet beigās saņēmuši lodi. Un ko tu darīsi sēžot blakus tādam vadītājam, kad mašīna iet uz 140 - rausi stūri no rokām ārā?

   Ieteikt Atbildēt Ziņot redakcijai
8. NOVĒROTĀJS 2010. g. 13. martā, 11:05

   Tomēr ir arī Latvijā gudri un godīgi tiesneši. Noņemu cepuri viņa priekšā.

   Ieteikt (1) Atbildēt Ziņot redakcijai
9. Марго 2010. g. 13. martā, 10:49

   А если бы эти пьяные сбили бы кого-нибудь по дороге? Вообще ни в чем не повинного человека? Таких надо задерживать чем быстрее-тем лучше. Полицейский-молодец! Респект!

   Ieteikt (5) Atbildēt Ziņot redakcijai
10. un pareizi vien darīja 2010. g. 13. martā, 10:47

    ar savu magnumu gāzes var tikai putnus biedēt, turpretī ja kāds izvelk uz ielas magnumu kas neatšķiras no reāla kaujas ieroča tad pretī jebkuram ir tiesības lietot kaujas pistoli bez īpašās domāšanas ja tas apdraud personas dzīvību vai veelību un nobliezt gāzes plaukšķinātāju ;) tā ka domājat vai gāzes palukšķenes ir vērts pirkt :D

    Ieteikt (3) Atbildēt Ziņot redakcijai
11. no laukiem 2010. g. 13. martā, 10:45

    Būtu vairāk šādu kārtīgu policistu. Pārāk auklējamies mēs ar tiem dzērājšoferiem

    Ieteikt (11) Atbildēt Ziņot redakcijai
12. Aas 2010. g. 13. martā, 10:39

    Tur jau tā lieta. Bieži vien policisti atmet ar roku, lai skrien, apdraud citus, jo pēc tam negribās stāties tiesas priekšā par to, ka sargāja sabiedrisko kārtību, aizturēja pārkāpēju. (pats strādāju policijā un arī esmu bijis gan tiesā, gan disciplinārlietas, bet visas nepamatotas. pārkāpēji šodien apstrīd katru mūsu darbību.

    Ieteikt (1) Atbildēt Ziņot redakcijai
13. 222 2010. g. 13. martā, 10:35

    debila latvija ar visu pagrimušo tiesu,tagat tikai noziedzniekam ir tiesibas,nevis policistam,debilitātei nav robežu!!!

    Ieteikt Atbildēt Ziņot redakcijai
14. Dubs 2010. g. 13. martā, 10:34

    Ja asinīs būtu konstatēta metanola (kā rakstīts) koncentrācija, tad jau nebūtu kam pieprasīt kompensāciju. Liela kļūda, jo šis spirts izraisa nāvi vai vismaz aklumu.

    Ieteikt Atbildēt Ziņot redakcijai
15. Zinoshais 2010. g. 13. martā, 10:22

    Rodas jautājums, ar ko šajā gadījumā nodarbojas tiesībsargājošās iestādes?
    Kā izriet no rakstītā, viens noziedznieks piedzēries sēdies pie stūres (pirmais pārkāpums), nav pakļāvies policista likumīgām prasībām (otrais pārkāpums, man šķiet, ka krimināls), pārsniedzis braukšanas ātrumu, traucējot citiem satiksmes dalībniekiem (vesela virkne ar pārkāpumiem) un nav apstājies pat pēc brīdinājuma šāviena (tātad apzināti pakļāvis riskam sevi, līdzbraucējus un citus apkārtējos) un tā rezultātā vienam cilvēkam nodarīti smagi miesas bojājumi (ja kriminālatbildība neiestājās par pretošanos polisijai, tad tagad tai ir jāiestājas noteikti), un tāds tiek cauri ar administratīvu sodu ...
    Savukārt policistam, kurš centās apturēt apkārtējos apdraudošu noziedznieku, vēlo jāstājas tiesas priekšā ...
    Ja tas cietušais var prasīt no kāda kompensāciju, tad tas ir no tā dzērāja, kura dēļ tas viss notika.
    Šajā gadījumā vismaz tiesa izskatās, ka lēmusi pareizi. Nav tikai īsti skaidrs, kādu matīvu vadīts darbojas tas prokurors, kurš noziedznieka vietā policistu apsūdz.

    Ieteikt (6) Atbildēt Ziņot redakcijai
16. Pekausis 2010. g. 13. martā, 10:08

    Tas A. Zvidriņš galīgi saspiedies..
    
    Viss bija kārtībā ar šaušanu pa riepām.

    Ieteikt (1) Atbildēt Ziņot redakcijai
17. Ceplis 2010. g. 13. martā, 10:06

    Tiesnesis galīgi kukū.10% sev un attaisnojošu lēmumu.

    Ieteikt Atbildēt Ziņot redakcijai

« iepriekšējais 1 2 … 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 nākamais »