Video vairs nav pieejams.Kāds vīrietis ir pārliecināts, ka viņa nepatikšanās ar tiesu vainojams pastnieks. Tikai pēc gada Jānis uzzinājis, ka ticis notiesāts bez iespējas pašam piedalīties tiesas procesā, kurā tiesa piespriedusi parāda piedziņu par labu kredīta izsniegšanas firmai. Tāpēc vīrietis ir šokēts par pastnieka rīcību, kurš viņam adresēto ierakstīto vēstuli no tiesas esot atdevis kādam svešiniekam, kādēļ Jānis par gaidāmo tiesu neko nezināja.
Paņem ātro kredītu
Rīdzinieks Jānis, strādādams par automehāniķi, pirms diviem gadiem aizņēmās 2000 latu no ātro kredītu izsniedzējiem „BIGBANK”. 2007.gada 9.maijā viņš noslēdza aizdevuma līgumu, lai par kredītā iegūto naudu varētu mājās veikt kosmētisko remontu.
Dzīvodams pārticībā, Jānis laikus norēķinājās, atmaksājot kredītu apmēram 121 latu mēnesī un saskaņā ar noteikto atmaksas grafiku. Taču, tāpat kā vairumam Latvijas kredītņēmēju, arī viņam bija naudas grūtības, un viņš 2007.gada septembrī un oktobrī divus maksājumus neveica.
Nokavētos divus maksājumus vīrietis samaksāja vēlāk, kad atkal stabilizējās situācija ar finansēm, un viņš turpināja kredīta atmaksu bez problēmām. „Kad es vērsos pie juristiem, grāmatvedībām, man it kā teica, ka es esmu pārmaksājis 615 latus. Tad piezvanīju BIGBANK, kur man pateica, ka it kā viss kārtībā,” Tautas balsij atzīst Jānis.
Šoks par tiesas spriedumu
Šā gada augustā Jāni pārsteidzis fakts, ka viņa bankas konts ir nobloķēts, savukārt darba devēji saņēmuši vēstuli no tiesu izpildītājiem, ka tiks ieturēti 30% no Jāņa darba algas. Jānis par notikušo ir šokēts aizvien, jo nesaprata, kas par lietu. Jānis sarūgtināti Tautas balsij norāda: „Kad es saņēmu no tiesu izpildītāja paziņojumu, tur bija rakstīts, ka ir jau tiesas lēmums, tiesas spriedums bija 2009.gadā, bet es tikai šogad uzzināju, ka notikusi tiesa bez manas klātbūtnes!”
BIGBANK bija iesniegusi prasību Rīgas Ziemeļu rajona tiesā pret Jāni. Tiesa neesot uzaicinājusi Jāni uz tiesu, neesot brīdinājusi un bez viņa klātbūtnes izskatījusi un pieņēmusi notiesājošu spriedumu. Spriedumā bija nolemts, ka no vīrieša jāpiedzen parāda summa ar visiem procentiem, kas nozīmē, ka sākotnējais Jāņa aizņēmums firmā BIGBANK 2000 latu apjomā pēc tiesas sprieduma palielinājies līdz vairāk nekā 3000 latiem.
Notiesāšanā vaino pastnieku
Pēc juristes Natālijas Ziemeles iesaistīšanas Jānis noskaidrojis, ka viņa neziņai par notikušo tiesas procesu ir visai nepatīkams un liktenīgs iemesls. Šogad Jānis uzzināja, ka pagājušajā gadā tiesu izpildītājs ar „Latvijas pasta” starpniecību bija viņam izsūtījis ierakstītu vēstuli. Taču Jānis un viņa ģimenes locekļi apgalvo, ka par šo konkrēto ierakstīto vēstuli pastniekam neviens no viņiem neesot parakstījies, ka saņēmuši.
Juriste Natālija Ziemele norāda: „Jānis nesaprot, kurai personai tas paraksts pieder, tas nav ne sievai, ne kaimiņiem, it kā prasījis, neviens neko nezinot.” Juriste nosūtījusi pretenziju gan tiesai, gan BIGBANK, lai izskaidrotu pasta darbinieka rīcību, ar kādām tiesībām pastnieks ierakstīto vēstuli atdevis svešai personai, nevis Jānim. „Cilvēku notiesā, piedzen naudas summu, bet viņš par to neko nezina,” notikušo ar Jāni kritizē juriste.
Savukārt BIG BANK Latvijas filiāles vadītājs Juris Pūce skaidro, ka Jānim tika izsūtītas deviņas vēstules par kavējuma procentu samaksu un iespējamo tiesvedību. Tāpat esot zvanīts un sūtītas atgādinājuma īsziņas. Tā kā klienta adrese vai cita kontaktinformācija nebija mainīta, šaubas par vēstules saņemšanu no BIGBANK neesot radušās.
„Latvijas pastā” rausta plecus
Skaidrojot pastnieka neizdarību un darba pienākumu paviršu izpildi „Latvijas pastā”, Tautas balss pārliecinājās, ka tur joprojām rausta vien plecus par radušos mīklaino situāciju, jo uzņēmumā nespējot īsti atcerēties konkrēto gadījumu - uzskaite par sūtījumu saņemšanu tiekot glabāta sešus mēnešus.
„Latvijas pasta” pārstāve Liene Dobele atzīst: „Šī vēstule tika saņemta 2009.gada janvārī. Pastniekam ir apliecinājums, ka ir parakstījies kāds ģimenes loceklis, un tas arī atbilst Pasta likumam, kāds bija 2009.gadā. Tolaik pastnieki, pārliecinoties par personas identitāti, drīkstēja sniegt ierakstītas vēstules ģimenes locekļiem. Pastnieks tātad nepiegādā šādas ierakstītas vēstules, iemetot pastkastē, bet gan mājās, kad kāds atbild, atver durvis, tad pastnieks tālāk jautā adresātu.”
Vajadzēs notāra pilnvaru
Tā kā kļūmes mēdz gadīties, no šā gada augusta ir mainījusies likumdošana, proti, pastniekiem vairs nav tiesības izsniegt ierakstītu vēstuli nevienam citam, kā tikai adresātam. „Latvijas pastā” skaidro, ka tagad tuvinieki ierakstītas vēstules drīkstēs saņemt tikai, uzrādot notariāli apstiprinātu pilnvaru.
Lai gan grēkāzis īsti atrasts vēl nav, tomēr Jānis, kura dzīvi ietekmējis šis neapskaužamais starpgadījums, kopā ar juristi turpinās cīnīties un pierādīt savu taisnību.
