Prokuratūra iesniegusi apelācijas protestu par tiesas spriedumu ar kuru apsūdzētajam par dzīvokļa izpirkšanai izsolē paredzēto 25 300 eiro piesavināšanos piemērots nosacīts sods.
Iesniedz protestu par nosacīto sodu personai lietā par € 25 300 piesavināšanos
Lūdzu, ņemiet vērā, ka raksts ir vairāk nekā piecus gadus vecs un ir pārvietots uz mūsu arhīvu. Mēs neatjauninām arhīvu saturu, tāpēc var būt nepieciešams meklēt jaunākus avotus.
Pagājušā nedēļā Rīgas tiesas apgabala prokuratūras virsprokurors iesniedzis apelācijas protestu par šā gada 6. marta Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesas spriedumu daļā par apsūdzētajam piespriestā soda noteikšanu nosacīti, aģentūru LETA informēja Ģenerālprokuratūras preses sekretāre Kristīne Sutugina.
Pirmās instances tiesa apsūdzēto atzina par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā un apmierināja prokurora prasīto sodu, piemērojot viņam nosacītu brīvības atņemšanas sodu uz trīs gadiem un sešiem mēnešiem, bez mantas konfiskācijas.
Virsprokurors uzskata, ka apsūdzētajam piespriestā brīvības atņemšanas soda noteikšana nosacīti neatbilst Krimināllikumā paredzētajam soda mērķim. Soda noteikšanā pirmās instances tiesa nav ievērojusi likumā paredzētos soda noteikšanas vispārīgos principus.
Pirms apsūdzētais izdarīja minētajā krimināllietā viņam inkriminēto noziegumu, apsūdzētais laikā no 2002. gada novembra līdz 2002. gada decembrim, rīkojoties pēc iepriekšējas vienošanās personu grupā, viltojot dokumentus, krāpšanas ceļā ieguva divu cietušo mantu kopējā vērtībā 234 346 eiro un vienas kredītiestādes izsniegto kredītresursu 76 000 ASV dolāru apmērā.
Ar 2007. gada 26. oktobra Rīgas apgabaltiesas spriedumu minētā persona atzīta par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā un sodīts nosacītu brīvības atņemšanu uz diviem gadiem un pārbaudes laiku uz vienu gadu.
«Kaut arī Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesa pareizi secināja, ka jauna noziedzīga nodarījuma izdarīšanas laikā apsūdzētā sodāmība pēc minētā Rīgas apgabaltiesas sprieduma bija dzēsta, tomēr pirmās instances tiesa bez ievērības atstāja faktu, ka apsūdzētā iepriekšējā sodīšana ar nosacītu brīvības atņemšanu, acīmredzami nav sasniegusi Krimināllikumā paredzēto soda mērķi. Neilgā laikā pēc sodāmības dzēšanas apsūdzētais izdarīja jaunu noziegumu, kas atkal tika vērsts pret personas mantiskajām interesēm,» teikts apelācijas protestā.
Ņemot vērā minēto, virsprokurors lūdzis atcelt pirmās instances tiesas spriedumu daļā par apsūdzētajam noteikto nosacīto sodu, lūdzot atceltajā daļā taisīt jaunu spriedumu un sodīt ar brīvības atņemšanu uz trīs gadiem un sešiem mēnešiem, bez mantas konfiskācijas.