Ir aizdomas, ka namu apsaimniekotājs naudu no iedzīvotājiem iekasē, bet nenomaksā "Janvāra vidū mums bez kāda brīdinājuma atvienoja apkuri", Neatkarīgajai stāstīja Čiekurkalna 1. garās līnijas 90./92. nama iemītniece Liene Bukša. "Es interesējos pie namu apsaimniekotāja, kāpēc siltuma padeve pārtraukta un kad to atkal varētu pieslēgt. Zvanīju uz Vāceli, kur man neko skaidri nevarēja pateikt, tikai minēja, ka nama iedzīvotāji ir parādā par siltumu, tāpēc Vācele nevar tālāk samaksāt. Es uzzināju, ka tikai septiņi dzīvokļi ir parādā par apkuri, bet kopumā namā ir 81 dzīvoklis, un tas nozīmē, ka lielākā daļa maksā un viņiem nav parādu. Kāpēc jācieš visiem? Vācele tikai plātījusi rokas un teikusi, lai iedzīvotāji ejot parunāt ar parādniekiem!" Nama iedzīvotājiem radušās arī aizdomas, ka nama apsaimniekotājs ievāc no viņiem naudu un tālāk to nenomaksā. Iedzīvotāji arī pauž neizpratni, kā šādas lietas var notikt namā, kura īpašnieks ir valsts. Rīgas siltumā Neatkarīgajai apliecināja, ka trīs mēnešus patiešām nauda par konkrēto namu nebija pārskaitīta un parāds namam siltuma atslēgšanas brīdī bija 2320 lati, bet pēc atslēgšanas un daļējas parādu nomaksas – 1425 lati. 20. janvārī Rīgas siltums pārtrauca siltuma padevi 14 namiem Rīgā, kurus apsaimnieko uzņēmums Vācele, jo tās kopējais parāds pirms atslēgšanas bija 18 874 lati. Kad šiem namiem bija atslēgta apkure, Vācele sarosījās un daļu parāda nomaksāja. Pašlaik Vāceles parāds ir 11 164 lati, tāpēc Rīgas siltums astoņām mājām siltuma padevi pieslēdza. Kā stāstīja Rīgas siltuma preses sekretārs Andris Sproģis, siltums mājām tika atslēgts, jo Vācele janvārī nebija maksājusi ne santīma par novembri un decembri. Divu dienu laikā pēc siltuma atslēgšanas Vācele atradusi un nomaksājusi 10 000 latu, kas liecina, ka Vāceles rīcībā ir nauda. Iespējams, tā tiekot turēta citiem mērķiem. A. Sproģis apliecināja, ka Vāceles pārstāvji bija atnākuši uz sarunu un vēlējās panākt vienošanos par parādu nomaksu – par decembri februārī –, tomēr Rīgas siltums tam nepiekrita. "Katrā namā ir kāds parādnieks, taču ne jau tāpēc visam namam atslēdz siltumu; tas atkarīgs no nama apsaimniekotāja darbības. Piemēram, Vācelei ir problēmas ar 14. namu, nevis viena vai divu apsaimniekošanu, kuros visos atslēdza siltumu," teica A. Sproģis. Tas liecinot par apsaimniekotāju ne īpaši veiksmīgo darbību. Tomēr tieši Vācelei Centrālā dzīvojamo māju privatizācijas komisija (CDzMPK) pirms vairākiem gadiem nodeva valsts māju apsaimniekošanu. CDzMPK priekšsēdētāja vietniece Īrisa Simanoviča sacīja, ka Vācele namus apsaimnieko ne sliktāk par citiem. Turklāt Vācele ieguvusi tiesības apsaimniekot valsts mājas konkursa kārtībā. Problēmas ar Rīgas siltumu viņa nosauca par politiskām un, aizstāvot Vāceli, atzina, ka iedzīvotāju parāds par siltumu Vācelei ir daudz lielāks nekā Vāceles parāds Rīgas siltumam. Turklāt Vācele četras mājas pārņēmusi apsaimniekošanā no maksātnespējīgā uzņēmuma L&Z Nekustamā īpašuma serviss. "Arī namu apsaimniekotājs nevar uzreiz atgūt visus parādus, jo arī parādnieki tos nevar uzreiz samaksāt," skaidroja Ī. Simanoviča. "Situācija nav jauka, un, ticiet man, visvairāk uztrauc iedzīvotāji, kuriem jāsalst." Ī. Simanoviča sacīja, ka pašvaldību nami ir privileģētā situācijā nekā valsts nami, kuriem Rīgas siltums pārtrauc siltuma padevi pie pirmā iemesla, savukārt pret pašvaldību namiem ir iecietīgāks. CDzMPK sagatavojusi vēstuli Rīgas vicemēram Sergejam Dolgopolovam, lai mainītu šo situāciju un Rīgas siltuma attieksmi. Savukārt A. Sproģis situāciju skaidro no cita viedokļa: pašvaldību namiem atšķirībā no valsts mājām, kas ir nodotas dažādu privātfirmu apsaimniekošanā, ir iespēja saņemt kredītu no Rīgas domes norēķinu kases, kura dod iespēju pilnīgi visus rēķinus nomaksāt laikā un pilnā apjomā. Ja pašvaldība ir izlēmusi šādi atbalstīt savas namu pārvaldes, tad Rīgas siltumam tur nekas nav iebilstams. Rīgas siltuma attieksme pret visiem patērētājiem ir vienāda, un arī pašvaldības nami tiktu atslēgti no siltuma, ja būtu parāds. Ī. Simanoviča pauda neizpratni, kāpēc Rīgas siltums nepiekrīt ar Vāceli noslēgt parādu nomaksas grafiku. "Ja Vācele piedāvā nomaksāt decembra rēķinu līdz februāra beigām, tas nav pieņemami, jo saskaņā ar Konkurences likumu Rīgas siltums nevar vienam apsaimniekotājam izvirzīt vieglākus nosacījumus," skaidroja A. Sproģis. Piektdienas pēcpusdienā bez apkures bija palikušas trīs mājas – Ilūkstes ielā 54/3, Kuršu ielā 25 un Lielvārdes ielā 111. Pārējām mājām apkure tuvākajās dienās tiks atjaunota, jo par tām Vācele piektdienas pēcpusdienā apņēmās samaksāt parādus līdz 7. februārim. To, ka Vācele darbojas sliktāk, liecina skaitļi, jo nevienam citam nav tik lieli parādi, turklāt citi spēj tikt galā ar maksājumiem laikus, – atzina A. Sproģis. Vācele apgalvo, ka iedzīvotāji nemaksā, taču nevarot būt tāda situācija, ka vairāk nekā mēnesi neviens nav maksājis. Tā kā lielākā daļa iedzīvotāju maksā, Vācelei vajadzētu visu šo naudu pārskaitīt Rīgas siltumam. Brīdī, kad namos tika pārtraukta apkure, uzreiz tika samaksāts viss rēķins par novembri, tātad jāsecina, ka nauda apsaimniekotājam bija. Informācija liecina, ka Rīgas siltumam jau ir negatīva pieredze ar vairākām CDzMPK izraudzītām apsaimniekošanas firmām, kuras palikušas parādā, bet no iedzīvotājiem naudu bija iekasējušas. Firmas bankrotēja vai arī tika pasludināta to maksātnespēja. Tostarp Vācele direktors Gunārs Prūsis Neatkarīgajai sacīja, ka uzņēmums uzreiz pārskaita naudu, ko iekasē no iedzīvotājiem, arī tad, ja citiem iedzīvotājiem ir parādi. Pašlaik Vācelei neesot parādu attiecībā pret siltuma piegādātājiem, apgalvoja G. Prūsis, atzīstot, ka maksājumi tiešām esot neregulāri. Iedzīvotāji kavējas ar maksājumiem un vienmēr namiem ir kāds parāds. Viņš izteica arī cerību, ka šādi starpgadījumi neatkārtosies. Viņaprāt, pašlaik no kopējā parādnieku saraksta ir izrautas trīs privātfirmas un ķengātas pa visām avīzēm. Citiem apsaimniekotājiem esot parādi miljonos, bet par tiem nerunājot. Viņaprāt, tas parādot Rīgas siltuma neobjektivāti un nevienādo attieksmi. G. Prūsis arī pilnīgi nepiekrīt viedoklim, ka firma vēlētos iedzīvotāju maksājumus iebāzt sev kabatā un pazust. Firma strādā šajā jomā jau piecus gadus, un ja būtu doma piesavināties naudu, tas jau būtu izdarīts. Neatkarīgās rīcībā ir informācija, ka jau iepriekš ar valsts māju apsaimniekotājiem problēmu bijis gana. 2000. gadā brīdinājumus par apkures pārtraukšanu un tiesvedības ierosināšanu saņēma sešas valsts namu apsaimniekotājas – Namatēvs, Namu apsaimniekošana, Ēku grupa, Apsaimniekošanas grupa (tagad jau bankrotējusi), Latmāja un jau minētā Vācele. Firmu kopējais parāds bija pusmiljons latu.