Parādu piedzinējs tramda parādnieces meitu

TVNET
CopyLinkedIn Draugiem X
Lūdzu, ņemiet vērā, ka raksts ir vairāk nekā piecus gadus vecs un ir pārvietots uz mūsu arhīvu. Mēs neatjauninām arhīvu saturu, tāpēc var būt nepieciešams meklēt jaunākus avotus.

Kāda TVNET lasītāja ir šokā par parādu piedziņas uzņēmuma SIA «Paus Konsults» darbībām, zvanot parādnieces meitai, kā arī mēģinot ar viņu sazināties sociālajos portālos. Savukārt kompānijā portālam TVNET sacīja, ka lasītāja ir sniegusi nepatiesu informāciju.

Lasītāja rakstīja: «Vēlos jūs informēt un arī noskaidrot padziļināti, kā parādu piedziņas kompānija uzvedas un vai tas ir normāli, jo es esmu reāli šokā!

Manai mammai ir parāds «Lattelecom» (bet ne par to ir stāsts, katram otrajam kaut kur ir parāds). Šim parādam ir jau aptuveni desmit gadu.

Stāsts sakas šeit: vienā jaukā dienā man zvana telefons un prasa manu mammu (vārdu nosauc, bet es saprotu ka mammu jautā). Kur viņi dabūja šo numuru, ja parāds bija pirms desmit gadiem sakrāts par parasto telefonu un šis mans numurs ir man tikai kopš 2008.gada sākuma?

Sarunas laikā sieviete, cik saprotu viņu sauc Dzintra,

saka man, ka mammai būs problēmas, ka viss ir ļoti nopietni.

Mana mamma jau sen dzīvo ārzemēs un Latvijā ir divas reizes gadā. Saku, lai sūta viņai e-pastu.

Bet «vislabākais» šeit ir tas, ka šī Dzintra uzraksta manai mammai vēstuli caur draugiem.lv. Turklāt raksta no vispār cita cilvēka profila! Dzintra raksta: «Labdien! Manā rīcībā ir informācija, kas domāta Jums. Lūdzu steidzīgi atzvanīt uz numuru xxxxxxxx vai atsūtiet kontakttālruni, uz kuru Jūs var sazvanīt, vai e pastu, jo tas ir Jūsu interesēs, runa ir par juridiskām problēmām. Iespējams, Jūsu meita xxxx ir jau runājusi ar Jums. Ar cieņu Dzintra.»

Kāds sakars šim visam un ar kādām tiesībām? Vai šeit gadījumā kaut kas netiek pārkāpts?»

Uzņēmums: lasītāja sniegusi nepatiesu informāciju

Savukārt SIA «Paus Konsults» Juridiskā departamenta direktore Aija Zirne, iepazīstoties ar lasītājas vēstuli un konkrētās lietas materiāliem, sniedza šādu atbildi: «Nākas secināt, ka lasītāja ir sniegusi nepatiesu informāciju par konkrēto gadījumu - gan par parāda vecumu, gan kontaktinformāciju u.c.»

Atklāt precīzas detaļas portālam uzņēmums nevar, jo to liedz normatīvie akti.

«Tāpat vēlamies norādīt, ka katrai personai savu tiesību aizskāruma gadījumā ir tiesības griezties Datu Valsts inspekcijā, kas izskata un pārbauda, vai ir ievērotas normatīvo aktu prasības, kas regulē fizisko personu datu apstrādi.»

Šādu praksi vērtē negatīvi

Datu valsts inspekcijā TVNET iepriekš skaidroja, ka parādu piedziņas uzņēmumiem nav tiesību izpaust informāciju par parādnieku un tā parādu parādnieka ārstam, kaimiņiem, darba devējam vai draugam. Ja šī informācija tiek izpausta, tas uzskatāms par personas datu aizsardzības pārkāpumu, par ko ir paredzēta administratīvā atbildība, izsakot brīdinājumu vai juridiskām personām uzliekot naudas sodu no 1000 līdz 8000 latiem.

Arī Patērētāju tiesību aizsardzības centra (PTAC) pārstāve Sanita Gertmane TVNET atzina, ka prakse, kad piedzinējs ir vērsies pie trešajām personām, piemēram, radiem, draugiem, darba devēja u.c., lai tādējādi panāktu parāda atmaksu, vērtējama negatīvi.

Šogad PTAC saņemtas aptuveni 20 sūdzības par parādu piedziņas uzņēmumiem. Skaits ir ļoti līdzīgs pērn saņemto sūdzību apjomam. Visbiežāk patērētāji sūdzas par parāda summas nepamatotību. Tam seko sūdzības par parāda piedziņas (kā pakalpojuma) maksas apjomu. Bet trešajā vietā varētu būt sūdzības par personas datu nodošanu trešajām personām, zvaniem radiniekiem, darba devējam.

Bijušas sūdzības, ka saziņai izmanto sociālos tīklus.

Tāpat ir saņemtas pretenzijas par parādu piedzinēja rīcības tiesiskumu.

KomentāriCopyLinkedIn Draugiem X
Aktuālais šodien
Svarīgākais
Uz augšu