Izgaismota krāpšanas shēma Rīgas Satiksmē. Uzņēmums gadu maksājis vairākus simtus tūkstošu par tīrīšanas līdzekļiem, ko nemaz nav saņēmis. Fiktīvā darījuma uzraudzību Rīgas Satiksmē veicis «Saskaņas centra» biedrs. Naudu tālāk sadalījuši veikli darboņi. Starp lielākajiem ieguvējiem kādi ar pseidonīmu «apdrošinātāji», vēsta TV3 raidījums Nekā Personīga.
Rīgas Satiksme ir viens no lielākajiem galvaspilsētas uzņēmumiem. Tā bilancē ir 923 tramvaji, trolejbusi un autobusi. Pērn tajos brauca vairāk nekā 150 miljoni pasažieru. Miljoniem roku pieskārās rokturiem un miljoniem kāju ienesa ielas dubļus salonos. Naktīs transporta līdzekļus mazgā. Viens pēc otra tie iebrauc tehniskajās telpās, kur atgūst tīrību. Autobusos rosās Rīgas Satiksmes tehniskās kontroles daļa. Tās rīcībā ir slotas un spaiņi un speciāli iepirkti mazgāšanas līdzekļi, kas smalki nodēvēti par nanotehnoloģijām.
Par šo nanotehnoloģiju piegādi 2013.gadā Rīgas Satiksme noslēdza līgumu ar firmu MJ Partneri. Pie līguma viņi tika negaidīti - kāds viņu bijušais darbinieks piedāvāja piedalīties Rīgas Satiksmes cenu aptaujā.
Līguma summa - 280 000 latu plus PVN. Tā ir maksimālā summa, par kādu var rīkot cenu aptauju, kas nav publiski jāsludina.
MJ Partneri ir celtniecības uzņēmums un ar tādām lietām nebija nodarbojušies, taču bijušais darbinieks mierināja, ka nekas jādara nebūs - viņi būs tikai starpnieki. Visu izdarīs viņa radiniece Vita Baurovska.
Viņa strādā firmā, kas tirgo pieprasītās nanotehnoloģijas. No MJ Partneriem vajadzīgs tikai viņu godīgais vārds, reputācija un apgrozījums. Celtnieki piekrita, un viņiem tika 3% par starpniecību.
Reportieris: «Kam ienāca prātā ideja, ka to ķīmiju vajadzētu iegādāties?»
Vita Baurovska, SIA VIALEKS, SIA HRM un SIA ALCHIMICA LATVIA darbiniece: «Tas bija manam bijušajam darba devējam Aleksandram Beskorovainijam, ar kuru kopā es strādāju, tā tas bija.»
Nodokļu problēmu dēļ iepirkumā piedalīties nevarēja
Vita Baurovska strādāja firmā, kuru vadīja Aleksandrs Beskorovainijs. Firmai bija nodokļu problēmas, un tā nevarēja piedalīties iepirkumā. Taču tās priekšnieks Beskorovainijs bija atradis iespēju nokārtot, ka atrastā starpniekfirma MJ Partneri Rīgas Satiksmes iepirkumā uzvarēs. Vita to solīja MJ Partneriem un solījumu turēja. Drīzumā celtniecības firma saņēma no Rīgas Satiksmes priekšnieka Leona Bemhena parakstītu līgumu un ķīmijas piegādāšana varēja sākties.
MJ Partneri noslēdza līgumu ar Beskorovainija firmām par mazgāšanas līdzekļu piegādāšanu. Sākumā ar Alchimica Latvia, tad ar Vialeks un beidzot ar HRM. Firmas mainījās, bet darbojošās personas palika tās pašas.
Sākumā viss gāja labi. Rīgas Satiksme pasūtīja preces, MJ Partneri pasūtījumu nodeva Vitai Baurovskai, vēl pēc brīža MJ Partneri saņēma no Rīgas Satiksmes parakstītas preču pavadzīmes, ka prece saņemta, un pēc tam ienāca nauda. Kopumā Rīgas Satiksme par modernajiem tīrīšanas līdzekļiem, ieskaitot PVN, samaksāja 339 917 latu.
Bet ķīmijas preces MJ Partneru birojā nekad neparādījās. To sagatavošana piegādei notika Vitas un Beskorovainija firmu birojā Zemitāna laukumā 11.
Naudu pēc izrakstītajiem rēķiniem MJ Partneri pārskaitīja šīm firmām un paturēja savus 3%. Nevienam nekas nelikās nepareizi.
Līdz kādu dienu pie MJ Partneriem ieradās VID darbinieki un pieprasīja uzrādīt Rīgas Satiksmei piegādāto preču izcelsmes dokumentus.
Izrādījās, ka Zemitāna laukuma firmas nebija deklarējušas PVN un VID radušās aizdomas par krāpšanos ar nodokļiem.
Celtnieki saviem sadarbības partneriem pieprasīja preču pavadzīmes. Taču pavadzīmju nebija.
Celtniecības uzņēmumam tā bija liela problēma, jo tas nevarēja atgūt no valsts pārmaksāto PVN ap 100 000 latu. VID sāka auditu.
Jānis Davidovičs, SIA MJ Partneri advokāts: «Un tikai pēc audita rezultātiem, kad mans klients bija ļoti pārsteigts, kā šie rezultāti ir tādi, tikai pēc galīgā rezultāta saņemšanas «Vialeks» amatpersonas sāka stāstīt patiesību, kā tas viss ir noticis un kāpēc radusies šāda situācija ar Rīgas Satiksmi un sadzīves ķīmiju.»
Patiesība izrādījās tāda, ka Beskorovainija firmas ķīmijas preces nebija pirkušas. Pēc pasūtījuma saņemšanas uz Rīgas Satiksmi aizveda ķīmijas preču iepakojumā sapakotu ūdeni.
Vita Baurovska, SIA VIALEKS, SIA HRM un SIA ALCHIMICA LATVIA darbiniece: «Tilpnēs, muciņās, plastmasas mucās tika uzpildīts ūdens.»
Ķīmijas aizstāšanu ar ūdeni palīdzēja īstenot Rīgas Satiksmes tehniskās kontroles daļas priekšnieka vietnieks Vjačeslavs Stunžāns.
Baiba Bartaševiča, Rīgas Satiksmes pārstāve: «Runājot par Stunžāna kungu, viņa nav uz vietas.»
Reportieris: «Viņam nav sava kabineta?»
Bartaševiča: «Viņam ir dažādas teritorijas..»
Reportieris: «Varbūt var telefonu?»
Bartaševiča: «Nē, telefonu nedodam.»
MJ Partneru līgumā ar Rīgas Satiksmi Stunžāns minēts kā pašvaldības uzņēmuma pilnvarotā persona.
Stunžāns bija arī uzņēmējs. Viņam piederošajai firmai RS Baltic bija mazgāšanas līdzekļu piegādes līgumi ar paša darbavietu Rīgas Satiksmi.
Rīgas Satiksmē viņš strādāja nodaļā, kas mazgāja transportu, tāpēc zināja, kādus līdzekļus vajag, un varēja pats tos piegādāt, lai blēdība ar ūdeni neatklātos.
Galvenais bija uzmanīt, lai kaut kādi mazgāšanas līdzekļi uzņēmumā būtu, par pavadzīmēm neviens neuztraucās.
Vita Baurovska, SIA VIALEKS, SIA HRM un SIA ALCHIMICA LATVIA darbiniece: «Bet ka tas bija tikai ūdens, ar kuru mazgāja, tā tas nav. Ir mazgāts. Un bija tāda doma, ka tiek piegādāts ūdens, tad pienāk nauda, tiek iegādāta ķīmija un tiek nolikta noliktavā, un mazgāti autobusi. Jo autobusi ir jāmazgā, visiem jāsaprot, ka autobusi jāmazgā. Tāpēc tā tas tika domāts. Ūdens - bet tajā laikā tika izmantota ķīmija, kas vēl ir saglabājusies, tad tiek ievesta jauna ķīmija, atkal ir ūdens un.. tādi tie solīši bija saplānoti.»
Rīgas Satiksme par ūdens piegādāšanu mazgāšanas līdzekļu vietā rausta plecus. Neviens neko tādu nav pamanījis. Autobusi un trolejbusi ir mazgāti katru nakti. Vai līdzekļu bijis pietiekami - sūdzību nav bijis.
Žurnālists: «Līdz šim pretenzijas pret MJ Partneru piegādāto nav bijušas?»
Didzis Stepe, Rīgas Satiksmes juridiskās daļas vadītājs: «Līguma darbības laikā nekādu pretenziju nebija. Par konkrēto piegādātāju un produkciju, ko viņš piegādā..»
Žurnālists: «MJ Partneru pārstāvis mums apgalvo, ka viņi faktiski RS ir piegādājuši 30-50% no tā kas bija līgumā, pārējais bija ūdens, neko tādu nepamanījāt?»
Stepe: «Es jums nemācēšu pateikt, domāju, ka nekas tāds nav konstatēts, ja kaut kas tāds būtu konstatēts, tad, visticamākais, būtu tālāka rīcība.»
Ar Rīgas Satiksmes darbinieku interviju sarunāt nevarot, viņš esot aizņemts objektos. Pateikt, vai Stunžāns varēja ietekmēt tīrīšanas preču iepirkuma gaitu un uzmanīt tālāko realizāciju, uz interviju atsūtītais RS jurists nevar.
Žurnālists: «Stunžāna kungs ir atbildīgs par šāda veida iepirkumiem?»
Stepe: «Es domāju, ka Stunžāna kungs nav atbildīgs par iepirkumiem, jo viņš nav sagādes daļas darbinieks.»
Žurnālists: «Kas tad viņš ir?»
Stepe: «Nemācēšu jums pateikt..»
Žurnālists: «Tehniskās kontroles daļas priekšnieka vietnieks.»
Stepe: «Tehniskās kontroles daļa atbild par tīrīšanas procesu kā tādu, nevis par produkcijas sagādi.»
Žurnālists: «Bet, lai tīrīšanas process notiktu, vajag pārliecināties, ka ir ar ko tīrīt, vai ne?»
Stepe: «Protams.»
Žurnālists: «Cik apmēram liela no visā iepirkumā paredzētās ķīmijas reāli tika iepirkta?»
Vita Baurovska, SIA VIALEKS, SIA HRM un SIA ALCHIMICA LATVIA darbiniece: «Es jums nevaru pateikt daudzumus, bet es jums varu pateikt - tā ķīmija ir koncentrāts. Un to koncentrātu var atšķaidīt dažādi. Viņa var arī strādāt ļoti lielā atšķaidīšanā. Vai tas bija 100 litri vai 1000 litri, es jums nevaru pateikt. Bet viņa strādāja, bet viņa nebija piegādāta visos daudzumos. Varu pateikt, ka bija piegādāta puse no cenu aptaujā pieprasītā daudzuma.»
Nekā Personīga rīcībā esošais VID audits gan liecina, ka Beskorovainija firma Rīgas Satiksmei ķīmiju praktiski nepiegādāja. Ja pašvaldības uzņēmumam to savajadzējās, to pirka pa tiešo no Stunžāna firmas RS Baltic.
Nebija praktiski nekādu izdevumu, un no shēmas nopelnīja visi. 3% saņēma MJ Partneri par reputācijas aizdošanu, 10% palika Beskorovainija firmas kontos, atlikušo naudu Vita Baurovska aizskaitīja uz ārzonas firmām Ķīnā. Tur to izņēma skaidrā naudā. Tālāk naudu sadalīja starp Vjačeslavu Stunžānu un kādām personām, ko apzīmēja ar vārdu «apdrošinātāji».
E-PASTS
Datums Sat, 5 Jan 2013 18:28:23 +0200
No Alexander Beskorovainy aib@starduko.eu
Kam: Vita Baurovska vita_bautrovska@inbox.lv
Sveika Vitiņaa
Par Rīgas satiksmi tādas lietas! Konfidenciāli!
Par saņemto samaksas summu par produktu mums jāizdara šādas darbības un pārskaitījumi!
Parakstīt līgumu starp mums un MJ Partneriem, atskaitīt 8 tūkstošus latu plus PVN! Slavam pateiksim, ka PVN mums jāatdod valstij pēc «apdrošinātāju» norādēm!
Parakstīt līgumu ar mūsu partneriem (visdrīzāk izmantosim tavus sakarus!) un pārskaitīsim viņiem visu atlikušo! Un palūgsim izdarīt sekojošas operācijas:
- mums 10% plus PVN (atskaitot pakalpojumu izmaksas!)
- «apdrošinātājiem» 25% no visas summas tīrā veidā no kopējās līguma summas, MJ partneru komisijas nauda un samaksa «par pakalpojumu» būs jāsedz mums ar Slavu
- «atlikušo» summu mums jānodod Slavam, jāvienojas kādā veidā. No viņa mums jāsaņem visi nepieciešamie dokumenti par produktiem!
Nauda tika pārskaitīta uz ārzonas uzņēmumiem un tā ārzonas uzņēmuma kurjers vai kas to naudu atnesa uz Zemitāna laukums 11 un Aleksandrs viņu sadalīja. Stunžānam un apdrošinātājiem.
Kas ir «apdrošinātāji», Vita Baurovska nestāsta. Tie esot cilvēki, kuri palīdzējuši izkārtot uzvaru vajadzīgajai firmai.
Vita Baurovska, SIA VIALEKS, SIA HRM un SIA ALCHIMICA LATVIA darbiniece: «Es domāju, ka bez viņa lēmumiem un uzdevumiem nekas nenotiktu.»
Žurnālists: «Jo?»
Baurovska: «Jo cenu aptaujās par lielām summām nav iespējams tik viegli uzvarēt, jo gribētāju Latvijā mūsu mazajā tirgū ir ļoti daudz. Un lai tu būtu pirmais vai otrais, un lai tev būtu iespēja, vienmēr par to ir jāpasaka paldies. Es domāju, ka tas ir no tiem cilvēkiem, kurš vienkārši deva norādi, ka mums tas ir jādara, ka prece ir jāiegādājas no mums.»
Nekā Personīga noskaidroja, ka kontaktpersona, ko sauca par apdrošinātāju, ir uzņēmējs Boriss Carjevs. Viņa birojs atrodas Antonijas ielā, vienā ēkā ar Baltijas apdrošināšanas namu. Tur Borisu satikt neizdodas. Vēlāk viņš caur kādu uzticamības personu atbild, ka neko no šī visa nekomentēs. Komentārus nesniedz arī Aleksandrs Beskarovainijs. Viņš neatsaucās uz Nekā Personīga zvaniem un īsziņām.
Agrā rītā pie mājas sastaptais Rīgas Satiksmes darbinieks Vjačeslavs Stunžāns savu saistību ar notikušo pilnībā noliedza.