Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesa šodien pilnībā noraidīja maksātnespējas procesa administratora Māra Sprūda prasību pret žurnālu «Ir», žurnāla redaktori Nelliju Ločmeli un žurnālisti Indru Spranci par goda un cieņas aizskārumu.
Tiesa noraida administratora Sprūda prasību pret žurnālu «Ir»
Lūdzu, ņemiet vērā, ka raksts ir vairāk nekā piecus gadus vecs un ir pārvietots uz mūsu arhīvu. Mēs neatjauninām arhīvu saturu, tāpēc var būt nepieciešams meklēt jaunākus avotus.
Kā norādīja Sprance, tiesa arī lēma piedzīt no Sprūda vairāk nekā 4000 eiro, kas saistīti ar tiesāšanās izdevumiem. Kopumā viņa pauda gandarījumu par to, ka pēc divarpus gadiem šī lieta beidzot ir izskatīta pēc būtības un sagaidīts pirmās instances spriedums, kā arī tiesa secināja, ka viņas rakstā minētie fakti neaizskar Sprūda godu un cieņu.
Pilns nolēmums šajā lietā gaidāms 12.jūnijā; to varēs pārsūdzēt 20 dienu laikā.
Lieta tiesā ierosināta jau 2012.gada decembrī, taču 14.maijā to izdevās izskatīt pēc būtības.
Rīgas apgabaltiesa pērn apmierināja žurnāla «Ir» izdevēja «Cits medijs» pieteikumu par prasības nodrošinājuma atcelšanu un atcēla izdevēja aktīvu apķīlāšanu 22 979 eiro apmērā šajā lietā. Lēmums nebija pārsūdzams.
Jau ziņots, ka iepriekš Sprūds bija iesniedzis pieteikumu, vēloties palielināt morālā kaitējuma kompensācijas prasību par 12 900 eiro. Sprūds pieteikumā bija norādījis, ka žurnāla «Ir» raksts «Maksātnespējas ķēķis», saistībā ar kuru viņš iesniedzis tiesā prasību par goda un cieņas aizskaršanu, pieejams žurnāla mājaslapā bez maksas un saite uz šo publikāciju ievietota sociālajā tīklā «Twitter».
Sprūds norādījis, ka «Twitter» Latvijā lieto 129 000 iedzīvotāju, tāpēc viņš nolēmis morālā kaitējuma kompensācijas prasību palielināt par 12 900 eiro. Tomēr Rīgas apgabaltiesa noraidīja Sprūda blakus sūdzību par lēmumu noraidīt prasības nodrošinājuma pieteikumu, tādējādi nepalielinot summu, kuras vērtībā apķīlāti «Ir» aktīvi.
Savukārt Saeima iepriekš trešajā, galīgajā, lasījumā pieņēma grozījumus Civilprocesa likumā, kas nepieļaus maksājumu apķīlāšanu prasībās, ja prasījums ir atlīdzība, kas nosakāma pēc tiesas ieskata. Tas attieksies arī uz goda un cieņas aizskāruma prasībām.