process ir ļoti ievilcies, un tāpēc mēs gājām otru likumīgo ceļu un civilprocesa kārtībā vērsāmies šķīrējtiesā.Šis process ilga divus gadus, un šajā laikā persona ne reizi nav atsaukusies nedz uz aicinājumiem, ne uz brīdinājumiem, nedz uz tiesas aicinājumiem.
Persona nav izvēlējusies iespēju paust savu viedokli.»
Šobrīd Plaudis ar sievu un astoņus gadus veco dēlu mitinās vienistabas dzīvoklītī Juglā. Viņš nenoliedz, ka ignorējis visus brīdinājumus un pavēstes, jo maldīgi uzskatījis, ka policija noskaidros patiesību, atradīs vainīgos un pārpratums būs beidzies.
Lieta jau ir nodota zvērinātam tiesu izpildītājam.
Tiesu izpildītājs vispirms ir ķēries klāt vienīgajam Uģa Plauža nekustamajam īpašumam - vienistabas dzīvoklim Pļavniekos. Tajā dzīvo parādnieka vecāsmātes māsa, kas savulaik to viņam uzdāvinājusi. Šī īpašuma vērtība nesedz pat desmito daļu parāda, tāpēc pārdošana neglābs parādnieku no tālākas tiesu izpildītāju uzmanības.
«Pie tiesu izpildītāja es biju divas reizes. Viņš teica: man pret jums nav nekādas pretenzijas, bet tas ir mans darbs,» nopūšas kredītu izkrāpšanā cietušais Plaudis.
Pēc žurnālistu intereses «Altum» lietu apturēja.
Cietušais bankai nodevis policijas ekspertīzes slēdzienu, ka viņa paraksts uz galvojuma līguma, visticamāk, ir viltots. «Altum» sola vēlreiz izpētīt pieejamos materiālus, lai izlemtu, kā rīkoties tālāk.
Plaudi var glābt spriedums krimināllietā, taču policijas, prokuratūras un tiesas darbs šādā saimnieciskā strīdā, visticamāk, vilksies gadiem.
Otra iespēja ir panākt atkārtotu piedziņas lietas izskatīšanu tiesā un tur pierādīt, ka viņš neko nevienam nav galvojis un tiesvedībās ierauts, pašam nezinot.
Dzīvoklis, par kuru izkrāpti kredīti, jau ir pārdots, bet, tā kā tā cena kredīta ņemšanas brīdī bija pamatīgi uzpūsta, bankai, to pārdodot, izdevies atgūt tikai pusi no sākotnējās summas.
