Trafarēta policijas automašīna apdzen braucēju un sāk bremzēt tā priekšā, radot avārijas situāciju. Tā par 2010. gada 22.novembra notikumiem uz ceļa Gulbene – Rēzekne izsakās Latvijas mobilais reportieris Felikss. Viņš uzskata, ka šādu policistu rīcību var skaidrot kā agresīvu braukšanu, kas nav saistīta ar dienesta pienākumu pildīšanu.
Šoferis cīnās ar policistu
Lūdzu, ņemiet vērā, ka raksts ir vairāk nekā piecus gadus vecs un ir pārvietots uz mūsu arhīvu. Mēs neatjauninām arhīvu saturu, tāpēc var būt nepieciešams meklēt jaunākus avotus.
Lasītājs nofilmējis policistu automašīnas braukšanu un norāda, ka, apdzenot viņa vadīto auto, policijas mašīnai nebija ieslēgti speciālie skaņas un gaismas signāli.
Felikss uzskata, ka policistu vadītais auto nogriezis viņam ceļu.
"Sadursme ar policijas auto nenotika tikai tāpēc, ka es, viņiem apdzenot, sāku bremzēt," lasītājs saistībā ar šo notikumu raksta iesniegumā policijā. Felikss uzskata, ka
arī pretī braucošā auto šoferis šai brīdī bija uztraucies,
jo tā auto labās puses riteņi brauca pa granti.
Kurš melo?
Savukārt policijas darbinieks skaidrojumos priekšniecībai uzstāj, ka apdzīšanu sācis vietā, kur tas bijis atļauts. Taču lasītājs uzskata, ka policists melo, jo apdzīšanu sācis vēl līkumā.
Izvērtējot Feliksa iesūtītos materiālus, policijā norāda, ka tie fiksē tikai apdzīšanas beigu daļu, nevis sākumu. Tajos nav fiksēts, ka manevrs sākts pie nepārtrauktās līnijas, kas liecinātu par pārkāpumu. Tādēļ atzīts, ka šajos apstākļos pārkāpuma fiksēšanai nebija objektīva pamata.
Policijā arī secināts, ka policista auto bija spiests atgriezties labajā joslā, jo pēc apdzīšanas sākuma tālumā parādījās pretībraucošs auto. Kavējoties ar atgriešanos, policists radītu iespējamas sadursmes risku.
Šo policistu vairāk kontrolēs
Konkrētā policista priekšniecība ir informēta par notikušo starpgadījumu, kas dos pamatu šā darbinieka papildu kontrolei nākotnē.
Raksta resursos varat iepazīties ar lasītāja un policijas saraksti. Tāpat Felikss izveidojis mājas lapu par Ceļu policijas pārkāpumiem (skat. raksta resursos).
Komentējot lasītāja iesūtītos materiālus, portāla TVNET Auto sadaļas redaktors Ingars Tenis norādīja, ka
policistam ir jāprot uzņemties atbildība par savu rīcību.
"Šajā video ir skaidri redzams, ka pretēji policista apgalvojumam nevienā vietā apdzīšana nav atļauta, proti, ceļu sadalošā līnija ir nepārtraukta.
Iespējams, apdzīšanas manevrs ir atļauts minētajā ceļa posmā kādu gabalu pirms filmēšanas sākuma, taču tad jāmeklē atbilde, kur palika divi iepriekš pretī garām pabraukušie auto."
Tenis atturējās no komentāriem par policistu auto bremzēšanu, jo video tas nav redzams un var redzēt tikai policijas auto bremžu gaismas.
Kāpēc policisti nerāda priekšzīmi?
Auto nozares speciālists arī atzina, ka diezgan bieži var novērot, ka
ikdienā policijas darbinieki pat necenšas rādīt priekšzīmi
- pārsniedz atļauto braukšanas ātrumu, pat nedodoties operatīvajās darba darīšanās, runā pa telefonu braukšanas laikā, nepiesprādzējas, nereti pamet auto, kā pagadās u.tml.
Viņš uzskata, ka "policistam tomēr vajadzētu būt tam sabiedrības pārstāvim, no kura var mācīties uzvedību uz ceļa, lai satiksme kļūtu drošāka".