«Kad pabeidzu vārīt cīsiņus, to sašķeltajos galos ievēroju daudz oliņu. Dažus cīsiņu sagriezu ar nazi un atradu tajos dzīvus tārpus,» TVNET raksta lasītājs. Pēc viņa domām, tārpi cīsiņos bijuši jau pirms iepakojumam uzdrukātā derīguma termiņa beigām, bet pierādīt viņš to nevar, jo ar sūdzību uzņēmumā «Rīgas miesnieks» un Pārtikas un veterinārajā dienestā (PVD) patērētājs vērsās pēc tam, kad cīsiņu uzglabāšanas laiks jau bija beidzies.
TVNET lasītājs raksta, ka 6. jūlijā Juglā lielveikalā «Maxima» nopircis lielo iepakojumu «Rakveres cīsiņu». Iepakojuma derīguma termiņš bija 15. jūlijs. Cīsiņus viņš ēdis gan svaigus – tieši no iepakojuma, gan vārītus.
«Pēdējos cīsiņus, kas bija palikuši pāri, izdomāju uzvārīt. Pabeidzu vārīt un pamanīju, ka cīsiņu atšķeltajos galos ir daudz mazu oliņu. Dažus cīsiņus sagriezu ar nazi un atradu tajos pat dzīvus tārpus,» raksta vīrietis. 7. jūlijā viņš cīsiņus ar visām oliņām ielicis ledusskapī – trauciņā ar cieši aizvērtu vāku.
«14. jūlijā izņēmu no ledusskapja. Skatos, ka tur jau visi ir šķīlušies no savām oliņām un tusējas pa to trauku.»
Viņš sācis internetā pētīt informāciju par parazītiem un gribējis doties pie ārsta.
Cerot uz kompensāciju, vīrietis ar sūdzību vērsās AS «Rīgas miesnieks», kurā ražoti cīsiņi. Uzņēmums ietilpst A/S «HKScan Estonia» uzņēmumu grupā. Roberts sazinājās arī ar PVD.
A/S «HKScan Estonia», izvērtējot klienta iesniegto sūdzību, kā arī attēlus un videoierakstu, secināja, ka produkta bojāšanās iemesls varētu būt nekvalitatīvi aiztaisītas iepakojuma šuves, kā rezultātā insekts ir saskāries ar produktu transportēšanas vai uzglabāšanas laikā.
«Izvērtējot produkta ražošanas procesu, esam nonākuši pie slēdziena, ka konkrētās sūdzības iemesls nav radies ražošanas procesa posmā.
Produkts pēc pildīšanas apvalkā tiek termiski apstrādāts, kā rezultātā nepastāv iespēja, ka insektu kāpuri produktā attīstītos un vairotos.
Pēc produkta termiskās apstrādes tiek veikta automātiska apvalka noņemšana un produkts uzreiz tiek iepakots, līdz ar to iespēja saskarties ar insektu ražošanas procesa laikā ir minimāla.» Ņemot vērā, ka sūdzība saņemta vairākas dienas pēc produkta derīguma termiņa beigām, uzņēmumam nebija iespējams pārliecināties par pārējās ražošanas partijas kvalitāti, bet šādas sūdzības no citiem klientiem nav saņemtas.
Savukārt PVD norāda, ka iesniegumam jāpievieno darījumu apliecinošs dokuments.
«Domāju, ka nevajadzēs, un čeku atstāju veikalā,» raksta lasītājs.
Dienestā TVNET skaidroja, ka bez čeka šādos gadījumos nevar iztikt, jo tas ir vienīgais veids, kā apliecināt darījuma esamību. Ar bankas konta izrakstu nepietiek, jo tajā nav minēts, kādas tieši pārtikas preces iegādātas. «Ar čeku jāvēršas tirdzniecības vietā un jāvienojas par kompensāciju.» PVD iesaka šādos gadījumos zvanīt uz dienesta uzticības tālruni vai rakstīt iesniegumu, norādot izsekojamības informāciju.
