Pievienots bankas viedoklis

Lieta ir tāda, ka man ir fiksēta % likme, kura ir diezgan augsta, salīdzinot ar šā brīža mainīgo likmi. Ja mēs varētu mainīt likmi, tad mums maksājums mēnesī būtu par 200 Ls mazāks un mēs spētu turpināt pildīt savas uzņemtās saistības.

Bet bankas nostāja ir tāda, ka viņi negrib mainīt likmes veidu. Runāju ar bankas darbinieku-paziņu, un viņa ieteica uzrakstīt kādu pamatotu vēstuli bankai, pamatojoties uz kādām likuma normām, lai tiktu mainīta likme.

Bet man zināšanu šajā juridiskajā jomā nav un man grūti to izdarīt. Varbūt varu lūgt jums kādu palīdzību? Mans piedāvājums bankai ir tāds, ka viņi man maina likmi no fiksētās un mainīgo un es viņiem par to piesaistu vēl papildu galvotāju kredītam.

Draudzene, kas strādā tajā bankā, saka tā - kurš vairāk uzstāj uz savu viedokli un spēj to kārtīgi pamatot, tam izdodas banku uzvarēt. Varbūt jūs man varētu palīdzēt sagatavot kādu iesniegumu??

Mums ir piešķirts maznodrošinātas ģimenes statuss un bērniņš ļoti bieži slimo, un daudz naudas aiziet veselībai - zālēm.

Varbūt ir iespējams pakarot ar bankām? Gribētu kādu palīdzību, jo esam izmisumā :(

Man kredīts ir ņemts DnB NORD bankā. % likme man tika paaugstināta, kad tika samazināta mana štata vieta. Man bija no darba jāaiziet, bet es biju rēķinājusies ar saviem ikmēneša maksājumiem. Mēneša maksājums pieauga par 120 Ls. Bet kredīta līgumā pat nebija minēts, ka, ejot no darba prom,, % likme tiks paaugstināta.

Tad vēl juridiskajā jomā es nebiju tik gudra, jo ticēju bankai. Bet tagad izrādās, ka viņi nevarēja celt % likmi, jo tas nekur nebija atrunāts. Bet es kā liela muļķe parakstīju grozījumus un nostiprināju tos arī zemesgrāmatā.

Vēl gribēju piebilst, ka šobrīd reālāk būtu prasīt atpakaļ tādu likmi, kāda man bija pirms aiziešanas no bankas - par 1.5% zemāka, jo līgumā nebija minēta % celšana pēc aiziešanas no darba. Tas notika nelikumīgi - vienīgi tas, ka es parakstīju grozījumus :(

Liels paldies jau iepriekš,
Ar cieņu, Anete

Ko iesaka speciālists? 

Lai noskaidrotu, kā sievietei patlaban rīkoties, portāls TVNET sazinājās ar speciālistu kredītņēmēju aizsardzības jomā Atvaru Aniņu. Viņš, komentējot Anetes situāciju, atzina: "Sākotnēji ir jāsaprot, ka bankai nav pienākuma klientam piedāvāt izdevīgākus līguma noteikumus. Šāda rīcība automātiski samazina bankas iegūstamo peļņu.

Savukārt, vēloties par visu vari iegūt noteiktu peļņu, banka riskē ar izsniegtā kredīta drošību.

Nespējot laikus veikt ikmēneša maksājumus, izsniegtais kredīts var tikt atzīts par nedrošu, kas bankai uzliek par pienākumu rezervēt noteiktu naudas summu, ar kuru segt iespējamos zaudējumus, kas saistīti ar kredīta drošības kategorijas maiņu."

Pastāv arī iespēja, ka kredīts vispār var netikt atdots, ja parādnieks, piemēram, izvēlētos veikt savu maksātnespējas procedūru.

Ja banka nepiekrīt labvēlīgāku nosacījumu piemērošanai un esošās finansiālās grūtības pēc parādnieka novērtējuma ir pārejošas (1-3 gadi), parādniekam ir iespēja vērsties tiesā savu interešu aizsardzībai.

Sabiedrībā ir dažādi viedokļi, vai esošā situācija ir vai nav uzskatāma par nepārvaramas varas (force majure) apstākļiem, kas tiesām dotu iespēju atbrīvot parādnieku no saistību izpildes nokavējuma sekām.

Civillikuma 1657. pants paredz, ka tiesai ir tiesības atbrīvot parādnieku no nokavējuma sekām, ja parādnieku saistību neizpildē nevar vainot ne uzmanības trūkumā, ne vispār vieglprātībā vai nolaidībā.

Līdz ar to šo īpašību neesamība parādniekam rada tieši tādas pašas tiesiskās sekas kā nepārvaramā vara. Fakts, ka kredīta atmaksa sagādā grūtības, pats par sevi nenozīmē, ka parādnieks bijis vieglprātīgs, jo, izsniedzot kredītu, saskaņā ar Kredītiestāžu likuma 52. panta 1. daļu bija jāizvērtē klienta iespējas pildīt līgumā paredzētās saistības.

Bankas profesionāļiem izvērtējot, ka persona spēj pildīt līgumu, šajā aspektā par kredīta summas lielumu parādnieka vieglprātība nav konstatējama.

Lai piemērotu šo risinājumu, ir jābūt pietiekamai pārliecībai, ka grūtības ir pārejošas un pēc noteikta, saprātīga laika posma saistību izpildi var veikt pēc sākotnējiem nosacījumiem. Līdz ar to šādos gadījumos, lai aizstāvētu savas intereses, var sniegt prasību tiesā ar lūgumu atbrīvot no nokavējuma sekām. Tiesvedības laikā saistības jākārto maksimāli iespējamā apmērā."

Ko atbild banka?

Savukārt DnB NORD Bankas Filiāļu apkalpošanas pārvaldes vadītājs Mareks Bažovskis, komentējot lasītājas stāstu, pavēstīja: „Pakarot ar bankām nav nekādas nozīmes, jo tādā veidā nelietderīgi tiek tērēti resursi un sakāpinātas emocijas, bet rezultātā pazaudējam laiku un tad nevaram saprast, kā var būt tik lielas līgumsodos maksājamās summas.

Ir jāizprot un jāapzinās situācija: līdzējus savā starpā saista līgums, un līgumi ir jāpilda katram līdzējam. Un tieši šo patiesību ievēro arī DnB NORD Banka: procentu likme tiek pārskatīta tikai tajos gadījumos, par kuriem esam vienojušies ar klientu pie attiecīgo saistību nodibināšanas.

Mēģināt pamatot procentu likmes izmaiņu raksta autores ieskicētajā situācijā nebūs korekti, jo pats situācijas apraksts prasa lielāku detalizāciju. Tomēr aicinām klientu nākt uz banku un mēģināt rast risinājumu šai situācijai.”

Ja arī Tev ir pieredze, ņemot kredītu, un Tu vēlies tajā dalīties ar plašāku sabiedrību, lūdzu, sūti savu stāstu uz e-pastu zinas@tvnet.lv vai arī izmanto rakstam pievienoto stāstu iesūtīšanas formu. Portāls TVNET Tavu stāstu publicēs, un, iespējams, Tava pieredze palīdzēs arī kādam citam!