Piespriež 8000 latu sodu. Draudi turpinās (98)

CopyLinkedIn Draugiem X
Lūdzu, ņemiet vērā, ka raksts ir vairāk nekā piecus gadus vecs un ir pārvietots uz mūsu arhīvu. Mēs neatjauninām arhīvu saturu, tāpēc var būt nepieciešams meklēt jaunākus avotus.
Foto: flickr.com/JMRosenfeld

Pavisam nesen parādu piedziņas kompānijai «Regnus» piesprieda 8000 latu naudas sodu par negodīgu komercpraksi. Taču kāds TVNET lasītājs ziņo, ka tā joprojām turpina izmantot apšaubāmas metodes, piemēram, sūtīt ziņojumus klientu draugiem.

Lasītājs pavēstīja, ka portālā draugiem.lv saņēmis no «Regnus» pārstāves šādu vēstuli: «Par parādu «Open Credit». Ceru, ka izvēlēsieties aizņemto naudu atmaksāt ārpustiesas ceļā.

Pretējā gadījumā kreditors ir pilnvarojis «Regnus» izvēlēties nepieciešamās aktīvās darbības un uzsāks naudas piedziņu caur tiesu. Steidzami sazinieties ar kompāniju, lai varam vienoties par parāda dzēšanas summām un termiņiem!»

Līdzīgas vēstules šajā pašā portālā esot saņēmuši lasītāja draugi.

To saturs: «Steidzami nododiet šo informāciju ..... ....! Par parādu Open Credit. Ja līdz 11.04.2012. netiks samaksāta parāda daļa vai netiks veikta vienošanās par parāda dzēšanas summām un termiņiem, tad 13.04.2012. plkst. 13:00 tiesā tiks celta prasība par aizdotās naudas un visu papildus izdevumu piespiedu piedziņu, un Jūsu kontu un īpašumu apķīlāšanu (Civilprocesa lik. 138.p.)

Par jums Valsts Policijā tiks uzsākta krimināllieta par krāpnieciskas darbības veikšanu. Par dienu un laiku, kad tiesu izpildītājs ieradīsies izpildīt tiesas lēmumu, Jūs tiksiet informēti.» Turklāt

lasītājs apgalvo, ka nav ņēmis nekādu kredītu.

Ar lasītāja pretenzijām pret «Regnus» darbu TVNET iepazīstināja arī uzņēmuma pārstāvjus, kuriem lūdzām skaidrojumu par šo situāciju.

Viņi sniedza šādu komentāru: «Ar visiem debitoriem meklējam diplomātisku variantu, risinājumu, lai cilvēks savas parādsaistības nokārtotu, lai neseko tiesa un notiesājoša sprieduma gadījumā nav jānonāk līdz tiesu izpildītājiem.

Vēstules par parādu, informācija par sekām tiek sūtītas uz e-pastiem, adresēm, kuras cilvēks norādījis, ņemot kredītu. Visa informācija par parādu un mūsu kompāniju ir norādīta vēstulēs, e-pastos, lai varētu uzreiz sazināties ar mums. Ja cilvēks ir norādījis fiktīvu adresi, e-pastu, tad metodes ir likumīgas, un

parādnieks, kurš mēģina izvairīties no saistībām, ir jāatrod.

Labākais variants būtu nepalikt nevienam parādā, bet, ja objektīvu apstākļu dēļ tas tomēr ir noticis, tad problēmu ir jārisina, nevis jāizvairās.

Visā pasaulē ir skaidrs, ka nesamaksāti parādi atstāj ietekmi uz visu pārējo godīgo cilvēku, patērētāju finansiālo stāvokli, bet Latvijā par to vēl jārunā ļoti daudz, lai cilvēki saņemot vēstules par parādiem nedusmotos, emociju vadīti netērē savu enerģiju, sarakstoties ar instancēm, bet risinātu savas problēmas vai vienkārši dotu ziņu, ka nav īstais cilvēks utt.»

Uzņēmumam draud kriminālatbildība

Savukārt jurists Atvars Aniņš, iepazīstoties ar lasītāja vēstuli, TVNET atgādināja, ka Patērētāju tiesību aizsardzības centrs 2012.gada 19.janvārī pieņēma lēmumu, ar kuru «Regnus» tika sodīts ar 8000 latu naudas sodu saistībā ar agresīvas komercprakses īstenošanu.

Gadījumos, ja administratīvais sods nav bijis pietiekošs agresīvas komercprakses pārtraukšanai, tad Krimināllikumā ir paredzēta kriminālatbildība.

Krimināllikuma 211.pants par negodīgu konkurenci, maldinošu reklāmu un negodīgu komercpraksi paredz, ka par negodīgu konkurenci, maldinošu reklāmu vai negodīgu komercpraksi, ja šādi nodarījumi izdarīti atkārtoti gada laikā, soda ar brīvības atņemšanu uz laiku līdz diviem gadiem vai ar piespiedu darbu, vai ar naudas sodu līdz astoņdesmit minimālajām mēnešalgām, atņemot tiesības veikt uzņēmējdarbību uz laiku no diviem līdz pieciem gadiem vai bez tā.

Jāsēž būs tieši piedziņas uzņēmumu vadītājiem.

Iesaka vērsties pie patērētāju sargiem un policijā

«Tādēļ, lai parādītu piemēru visiem piedzinējiem, kuri savās darbībās izmanto aizliegtas metodes, šajā gadījumā vajadzētu vērsties Patērētāju tiesību aizsardzības centrā un Valsts policijā, lai, konstatējot atkārtotu negodīgu komercpraksi, būtu iespējams uzsākt kriminālprocesu.»

Iespējama paraugprāva

«Bez šaubām, kriminālprocesa uzsākšana būtu paraugprāva.

Reāls cietumsods komplektā ar aizliegumu noteiktu laika periodu veikt uzņēmējdarbību - vajadzētu būt pietiekams, lai turpmāk piespiestu piedziņas uzņēmuma vadītājus rūpēs par paša drošību izmantot tikai atļautas metodes parādu atgūšanā.»

Komentāri (98)CopyLinkedIn Draugiem X
Aktuālais šodien
Svarīgākais
Uz augšu