Darba devēji audzina tiesu izpildītājus (59)

CopyLinkedIn Draugiem X
Lūdzu, ņemiet vērā, ka raksts ir vairāk nekā piecus gadus vecs un ir pārvietots uz mūsu arhīvu. Mēs neatjauninām arhīvu saturu, tāpēc var būt nepieciešams meklēt jaunākus avotus.
Foto: LETA

Savā praksē ir nācies saskarties ar jautājumiem par piedziņas apmēra ierobežošanu atbilstoši Civilprocesa likuma noteikumiem.

Civilprocesa likuma 1. pielikumā Mantas saraksts, uz kuru nevar vērst piedziņu pēc izpildu dokumentiem, ir minēta manta, uz kuru nevar vērst piedziņu. Šā pielikuma 3. punkts nosaka, ka uz parādnieku un katru viņa apgādībā esošo personu jānodrošina līdzekļi minimālās algas apmērā.

Tiesu izpildītāji šo normu pamanās ignorēt un, neskatoties, ka likums visiem ir viens, savā rīcībā pieļauj dubultstandartus atkarībā no parādnieka ienākumiem (kā ienākumi šajā rakstā tiks apskatīta tikai darba alga). Ja parādnieka ienākumi ir krietni virs 180 Ls mēnesī, tiesu izpildītāji mēdz parādniekam nodrošināt 180 Ls iztikai pēc piedziņas veikšanas, tomēr bieži tiek ieturēts vairāk nekā likumā atļautie 30% vai 50% no algas.

Savukārt parādniekiem, kuru ienākumi nepārsniedz 180 Ls, piedziņas ierobežojums tiek ievērots tikai apmērā pret procentuālo ierobežojumu, nevis noteiktajiem 180 Ls katram ģimenes loceklim.

Dažkārt nākas saskarties ar pietiekami atsaucīgiem piedzinējiem, kuri parādniekam no algas atstāj 180 Ls.

Tomēr katram ģimenes loceklim 99% gadījumu šāda summa netiek nodrošināta. Rodas interesants jautājums, kādēļ tiek nodrošināti šie 180 Ls, nevis, piemēram, 140 vai 220 lati pēc piedziņas. Vienīgā norāde, ka parādniekam ir atstājami ienākumi 180 Ls (minimālā alga), ir iepriekšminētā Civilprocesa likuma 1. pielikuma 3. punkts.

Līdz ar to rodas jautājums: ja pēc šīs normas parādniekam tiek nodrošināti 180 Ls, tad kādēļ šī pati norma netiek konsekventi piemērota arī tālāk? Tas izskaidrojams, ka lielākoties piedziņas no algas tiek veiktas pret ne tik turīgajiem un mazturīgajiem iedzīvotājiem. Nav noslēpums, ka turīgākie spēj pietiekami veiksmīgi izvairīties no piedziņas pret ienākumiem.

Ja nodrošinās šādu ar likumu noteikto iztikas apmēru katram apgādībā esošajam ģimenes loceklim, tad jau ne no viena gandrīz neko nevarēs piedzīt. Šādu oficiālu, visnotaļ loģisku atziņu pauda Tieslietu ministrijas valsts sekretārs. Tomēr vai standarta parādnieks ir vienīgais atbildīgais, ka valstī ir tāda situācija, ka, nodrošinot parādnieka ģimenei likumā paredzētos ierobežojumus, kreditors neko nevar atgūt? Vajadzētu atcerēties, ka tomēr 90% no visiem kreditoriem veica saimniecisko darbību, kas vienmēr saistīta ar risku. Tas vien, ka valstī ir grūtības, nav pamats likumu neievērošanai.

Tiesu izpildītājiem bērnišķīgas atrunas

Pieprasot tiesu izpildītājiem ievērot likuma normas, kā atbilde tiek saņemta bērnišķīgas atbildes, kā šā pielikuma 3. punkts, piemēram, neattiecoties uz naudu kā algu, jo šā pielikuma izpratnē tas it kā attiecoties tikai uz naudu kā priekšmetu. Otrs iecienītākais arguments tiesu izpildītājiem ir, ka minētais ierobežojums attiecas tikai uz naudas līdzekļiem, kas tiek atrasti pie parādnieka mājā, lai gan šādi ierobežojumi par naudas atrašanās vietu nekur likumā nav minēti.

Tiesu izpildītāju rīcību var pārsūdzēt tiesā, tiesai šāda sūdzība jāizskata 15 dienu laikā. Valsts nodevas apmērs par šādu sūdzību ir 15 lati.

Pastāv arī alternatīvs veids, kā piedziņas apmēru no darba algas atbilstoši likumam var ierobežot arī bez tiesas starpniecības. Tieslietu ministrija ir atzinusi (lūdzu, skatīt raksta resursos), ka piedziņas apjoma ierobežojumu korekta ievērošana ir darba devēja kompetencē.

Sagatavojot nopietnu argumentāciju, ir izdevies pārliecināt vairākus godprātīgus un principiālus darba devējus tiesu izpildītājiem sniegt atbildes, ka darbinieka alga nav tik liela, lai, ņemot vērā darbinieka apgādājamo skaitu, būtu iespējams ko atvilkt tiesu izpildītāja vajadzībām. Principā iegūst arī darba devējs, jo, mazinot spriedzi darbiniekam, pēdējais spēj kļūt produktīvāks un strādāt ar lielāku atdevi.

Komentāri (59)CopyLinkedIn Draugiem X
Aktuālais šodien
Svarīgākais
Uz augšu