Administratīvā rajona tiesa šodien noraidīja tīmekļa vietnes «ss.lv» turētājas SIA «Internet» lūgumu apturēt Patērētāju tiesību aizsardzības centra (PTAC) 16.augusta lēmumu daļā par pienākumu nekavējoties izbeigt negodīgu komercpraksi, informēja Administratīvās rajona tiesas pārstāve Ilze Piševa.
Tiesa atzina par pamatotu PTAC lēmumā konstatēto, ka SIA «Internet» veiktā komercprakse bija negodīga, neatbilda profesionālajai rūpībai un bija maldinoša, proti, «Internet» tīmekļa vietnē «ss.lv» sniegusi nepatiesu informāciju par pakalpojuma sniedzēju, nesniedza informāciju par pakalpojuma galīgo cenu vai tās aprēķināšanas veidu, pakalpojuma apmaksas iespējām, izpildes noteikumiem un termiņu, neinformēja par atteikuma tiesībām, noklusēja informāciju par ārpustiesas strīdu izskatīšanas kārtību, neinformēja par kārtību, kādā patērētājs tiek informēts par pārkāpumiem, profila slēgšanu, liegumu iesniegt sludinājumus, patērētāja iemaksātās naudas atgriešanas kārtību, kā arī papildu maksājumiem.
Tiesas lēmumā secināts, ka PTAC bija tiesības pēc savas iniciatīvas veikt komercprakses uzraudzību. Tāpat tiesa konstatēja, ka PTAC ir izdarījis lietderības apsvērumus, nosakot sodu, par piemērotāko atzīstot negodīgas komercprakses izbeigšanu un naudas sodu.
Jautājums par administratīvā akta darbības apturēšanu tika vērtēts, pamatojoties uz tiem pierādījumiem, kurus objektīvi šajā laikā bija iespējams iegūt, tāpēc pieļaujams, ka, izskatot lietu pēc būtības, tiesas spriedumā iekļautā motivācija var atšķirties.
Lēmumus var pārsūdzēt Administratīvajā apgabaltiesā 14 dienu laikā no lēmumu pieņemšanas dienas.
Jau ziņots, ka pēc patērētāju sūdzību skaita pieauguma, kas 2016.gada nogalē un 2017.gadā pārsniedza 100 sūdzību saistībā ar tīmekļvietnes «www.ss.lv» darbību, šogad februārī PTAC sāka izvērtēt «Internet» un «SS» īstenoto komercpraksi.
Uzņēmumi tika aicināti pārkāpumus novērst labprātīgi, tomēr kopš 2017.gada aprīļa nereaģēja uz vairākkārtējiem PTAC aicinājumiem un pieprasījumiem, līdz kamēr tika pieņemti lēmumi piemērot soda naudu 15 000 eiro apmērā, uzliekot tiesisku pienākumu novērst pārkāpumus.
PTAC secināja, ka vietnē «ss.lv» netiek sniegta patiesa informācija par sludinājumu publicēšanas pakalpojumu sniedzēju. Vietnē ir norādīta kontaktinformācija par «Internet», tomēr patērētājam, iegādājoties sludinājumu publicēšanas pakalpojumu un veicot apmaksu par to, kā naudas līdzekļu saņēmējs ir norādīta «SS», līdz ar to patērētāji faktiski distances līgumu slēdz ar «SS». Tādējādi patērētājiem nav skaidrs, ar kuru no minētajiem komersantiem īsti tiek slēgts līgums.
PTAC arī konstatēja, ka abi uzņēmumi nenodrošina efektīvu un ātru komunikāciju ar patērētāju, kā to nosaka normatīvie akti, - tiek sniegtas novēlotas atbildes uz patērētāju nosūtītajām elektroniskā pasta vēstulēm, netiek sniegtas atbildes pēc būtības vai arī bieži netiek atbildēts vispār. Līdz ar to netiek ievērotas Informācijas sabiedrības pakalpojumu likumā noteiktās prasības pakalpojumu sniedzējam nodrošināt tādus saziņas līdzekļus, kuri izmantojami, lai patērētāji varētu ātri un efektīvi sazināties ar pakalpojumu sniedzēju.
Centrs norādīja, ka vietnē skaidri un saprotami netiek sniegta informācija par pakalpojuma galīgo cenu, ieskaitot visus nodokļus. PTAC ir konstatējis, ka līdz brīdim, kad patērētājs vietnē izvēlas konkrētu sludinājuma ievietošanas sadaļu vai ievada tajā savus personas datus, lai reģistrētos sludinājuma publicēšanai, netiek sniegta informācija par sludinājuma publicēšanas pakalpojuma cenu vai tās aprēķināšanas veidu. Reģistrējoties vietnē, kā arī izvietojamā sludinājuma sadaļā, patērētājam tiek norādīta tikai minētā pakalpojuma minimālā cena, bet ne gala cena vai cenas aprēķināšanas veids. Tāpat konstatēts, ka tiek noklusēta informācija par to, vai pakalpojuma cenā ir iekļauti nodokļi.
PTAC secināja, ka vietnē nav atspoguļota skaidra kārtība un informācija par sludinājumu dzēšanu iespējamo vietnes lietošanas noteikumu neievērošanas dēļ, nav arī sniegta informācija par kārtību, kādā patērētāja profila slēgšanas gadījumā tiek atmaksāta tā personīgajā kontā atlikusī summa. Netiek paskaidrots, kādā veidā un uz cik ilgu laiku tiek ierobežotas patērētāja iespējas saņemt pakalpojumu, ja pakalpojuma sniedzējs liedz patērētājam turpmāku sludinājumu iesniegšanu.
