Liepājā ieilguši strīdi ar domi par dzīvokļiem (1)

CopyLinkedIn Draugiem X
Lūdzu, ņemiet vērā, ka raksts ir vairāk nekā piecus gadus vecs un ir pārvietots uz mūsu arhīvu. Mēs neatjauninām arhīvu saturu, tāpēc var būt nepieciešams meklēt jaunākus avotus.

Pirms vairāk nekā gada mūsu avīzē bija aprakstīta situācija, kas bija izveidojusies saistībā ar internātskolas teritorijā esošās mājas Krūmu ielā 65 iemītnieku vēlēšanos privatizēt savus dzīvokļus un Liepājas Pilsētas domes atteikumu. Taču ar to problēma vēl nebija izsmelta. Pēc domes atteikuma saņemšanas deviņu īrnieku vārdā Rīgas Administratīvā rajona tiesa saņēma attiecīgu iesniegumu.

Tur izskatīšanai bija pieņemtas divas lietas: par minētās mājas nodošanu privatizācijai un mūsu pašvaldības pretlikumīgo rīcību, nesniedzot tiesisku atbildi uz attiecīgo pieprasījumu.

Kad Pilsētas dome saņēma tiesas paziņojumu par lietu pieņemšanu izskatīšanai, uz turieni tika nosūtīta priekšsēdētāja vietnieka Gunāra Ansiņa parakstīta vēstule. Tajā teikts, ka viens no iesnieguma rakstītājiem Vladimirs Getmans esot bijis pieņemšanā pie pilsētas galvas vietnieces Silvas Goldes, kura viņam izskaidrojusi, ka minētā māja esot reģistrēta Zemesgrāmatā kā internātskolas sastāvdaļa tās funkcionēšanas nodrošināšanai un kā palīgbūve, tādēļ kompleksa pārkārtošanai būtu vajadzīgs pusmiljons latu. (Kaut gan nav zināms, kam šāda pārkārtošana ir vajadzīga.) Tātad ir atbildēts. Ir arī atsauce uz to, ka jau agrāk tikuši sniegti detalizēti skaidrojumi. Tās diemžēl izrādījušās manipulācijas.

Dzīvojamais korpuss uzbūvēts 1962.gadā. Ir akts, kas apliecina, ka ekspluatācijā pieņemtais korpuss ir dzīvojamā māja. Bet, reģistrējot objektus Zemesgrāmatā, vadās tieši pēc šādiem dokumentiem, un pašdarbībai tur nav vietas. Taču diemžēl, pēc iedzīvotāju interešu aizstāvošās juristes Elitas Kosakas vārdiem, tā noticis. Ir saglabājusies mājas inventarizācijas lieta ar visiem dzīvokļiem. Bez tam ar visiem dzīvokļu īrniekiem, proti, internātskolas pasniedzējiem, bija noslēgti īres līgumi. Tiesa, G.Ansiņš tiesai adresētā vēstulē apgalvo, ka šiem beztermiņa līgumiem ar iepriekšējo skolas direktoru nav nekāda juridiska pamatojuma. Interesanti, tie nebija spēkā kopš parakstīšanas dienas vai cita datuma? Nezin kāpēc pilsētas vara par to sāka runāt tikai pēc 45 gadiem. Mājas iemītnieki līdz pat šai dienai godprātīgi maksā Izglītības pārvaldei īres maksu. Tādā gadījumā arī šajā sakarībā varētu uzdot jautājumu: uz kāda pamata tiek iekasēta īres maksa 24 santīmu apjomā par katru kvadrātmetru, ja jau īrnieki mitinās saimniecības būvē? Te kaut kas nesaskan.

Un vēl kas. Minētās mājas iedzīvotāji bija vērsušies pilsētas Dzīvokļu komisijā ar kompromisa piedāvājumu – piešķirt viņiem citus mājokļus. Atteikums bija pamatots ar to, ka viņi taču jau nodrošināti ar dzīvokļiem. Dome saņēma vēl vienu iesniegumu par morālā kaitējuma kompensāciju viena lata apmērā par katru birokrātijas dēļ zaudētu dienu. Protams, arī uz šo iesniegumu tika saņemts atteikums. Iespējams, pat pasmējās par cietušo viltību, sak, nekaunība.

Viena no tiesas sēdēm notiks 30.novembrī, cita – 7.decembrī. Bet privatizācijas atteikumu saņēmušos iedzīvotājus pārstāvēs Pilsētas domes deputāte Elita Kosaka. Dzīvosim – redzēsim.

Komentāri (1)CopyLinkedIn Draugiem X
Aktuālais šodien
Svarīgākais
Uz augšu