Futbola federācijai pazūd klubs ar 7 miljonu eiro budžetu

Dalīties Dalīties E-pasts Drukāt Iesūtiet ziņu Komentāri

UEFA viceprezidenta Pēra Ravna Omdāla divu dienu ilgās Latvijas vizītes ēnā mūsu Futbola federācija nesekmīgi turpina meklēt klīstošā Kuldīgas kluba "Venta" klejojošos pārstāvjus un rast iespēju ar tiem sazināties.

To, ka lieta ir nopietna, liecina arī "Vakara Ziņu" zvans Viktoram Ņesterenko, — viņš žurnālistiem ilgu laiku bija vienīgā "Ventas" amatpersona, ar kuru bija iespējams sazināties. Citkārt atsaucīgais treneris kaut ko nesaprotami ātri nobēra un atvienoja telefonu. Ko gan lai viņš atbildētu, ja komandā viņš ir tikai "treneris selekcionārs" un pēdējā "Ventas" mačā 6. augustā pret "Metalurgu" sēdēja tribīnēs, bet futbolistus vadīja ukrainis Volodimirs Žuravčaks. Kopš tā laika "Ventai" nav bijis neviena treniņa. "Tas, ka spēle Daugavpilī nenotiks, bija zināms jau trīs dienas iepriekš," svētdien sacīja Romāns Lajuks, kuram būtu bijis jātiesā šis mačs.

Nenotikušo svētdienas spēli starp "Dinaburg" un "Ventu" vakar izskatīja LFF Disciplinārā komiteja (DK). "Ventai" piešķirts tehniskais zaudējums 0:3 un soda nauda 500 latu, "Dinaburg" uzvara 3:0. Ja "Venta" neieradīsies uz nākamo spēli 28. augustā pret "Ventspili", tad klubs oficiāli tiks izslēgts no čempionāta un nākamajā sezonā nevarēs spēlēt ne virslīgā, ne pirmajā līgā. "Mēs jau ilgāku laiku meklējam kādu pārstāvi no "Ventas". Neko nevaram pateikt," saka DK vadītājs Jānis Skredelis. "Mēs nezinām pat to, vai "Venta" gatavojas piedalīties tās nākamajā mačā, vai ne."

Interesantākais ir tas, ka nākamā spēle "Ventai" pret "Ventspili" it kā ir pašmāju spēle, taču tikai sešas pirmās mājas spēles tā aizvadīja sākotnēji pieteiktajā Ventspils stadionā. Tām sekoja pārcelšanās uz Rīgu. Tagad iznāk, ka ventspilniekiem jāgatavojas braukt uz Rīgu. Laukuma saimnieki līdz šim vienmēr ieradušies uz spēli, bet, ja "Venta", kas pavasarī publiski izplātījās, ka tās gada budžets būs septiņi miljoni eiro, uz spēli neieradīsies, tad tā būs pirmā arī šajā ziņā.

Nenotikušās spēles virslīgas vēsturē

Pēdējo reizi kāda virslīgas komanda neieradās uz spēli 1995. gadā. Tā bija "Pārdaugava", kas nospēlēja tikai čempionāta sešas pirmās spēles (pieci zaudējumi, viens neizšķirts). Šā kluba saimnieks bija Vladimirs Ļeskovs, kura impērija 1995. gada sākumā jau sāka šķobīties, bet tad sabruka pavisam, un līdz ar to — arī futbola komanda, kas 1992. un 1993. gadā valsts čempionātā bija ceturtā, bet 1994. gadā, kad šīs vienības sastāvā debitēja virslīgā arī Marians Pahars, — sestā. Interesanti, ka ziemā pirms 1995. gada sezonas šīs komandas galvenais treneris Jurijs Andrejevs (pašreizējais valstsvienības galvenais treneris!) kā zinādams pieņēma Aleksandra Starkova piedāvājumu nākt viņam par palīgu klubā "Skonto".

Banālā frāze "salūzis autobuss" bija ierastā komandu aizbildināšanās pēc neierašanās uz spēlēm. Pirmā reize: 1992. gada 22. maijā BJSS "Celtnieks" no Daugavpils neatbrauca uz spēli Rīgā pret "Skonto".

Cietēji — ārzemju tiesneši

LFF 1992. gada arhīvā ir dokuments "Protokolas nr. 70" uz "Lietuvos Futbolo Federaciją" veidlapas. Tolaik bija prakse uz vairākām spēlēm aicināt lietuviešu tiesnešus. Viņi apkalpoja septiņas spēlēs, bet vēl vienā pie darba nemaz netika. Tā arī bija čempionāta 70. spēle Liepājā starp "Olimpiju" un Ilūkstes "Dilar" 2. jūlijā. Viesu komanda neieradās, un Oļegs Borisovskis ar asistentiem varēja mierīgi atgriezties Viļņā.

Viena spēle nenotika 1993. gadā; tagad tā bija Liepājas "Olimpija", kuru 28. augusta pēcpusdienā veltīgi bija meklēt LU stadionā, kur vajadzēja notikt tās mačam pret "Vidus". Ar divām nenotikušām sacensībām aizritēja 1994. gada čempionāts. Veltīgi gaidīja RAF Jelgavas "Daugavas" stadionā 14. maijā Daugavpils "Ķīmiķi". Kopā ar jelgavniekiem — arī Igaunijas (Narvas) tiesnešu brigāde ar Vladimiru Modinu priekšgalā.

"Gemma" 1994. gadā kļuva par pirmo Rīgas komandu, kas neaizbrauca uz spēli. 3. jūlijā vajadzēja notikt mačam starp Rēzeknes "Vairogu" un "Gemma". Šīs spēles tiesnesis bija Lajuks.

Visām komandām, kas neieradās uz spēlēm, tika piešķirts tehniskais zaudējums 0:3, savukārt "cietušajām" komandām uzvara ar tādu pašu rezultātu.

Piešķirtie un nepiešķirtie tehniskie zaudējumi

Tehniskais zaudējums 0:3 tiek piešķirts arī par citiem pārkāpumiem. 1995. gada čempionāta pirmajā kārtā Brocēnos vietējais "Starts" ar 2:3 zaudēja "Amstrig", taču pēc zaudētāju iesniegtā protesta rezultāts tika pārskatīts. "Amstrig" vārtsargs Andrejs Piedels vēl nebija izcietis vairāk spēļu diskvalifikāciju par tiesneša lamāšanu rupjiem vārdiem un tai sekojošo noraidījumu iepriekšējā sezonā. Bargu sodu saņēma arī šīs spēles inspektors Ivars Plikšķis, kurš to nebija pamanījis.

1999. gada 12. septembris iekļuvis Latvijas futbola vēsturē ar kuriozu. Neviens no nelaiķa Jāņa Giļa trenētās "Rīgas" pārstāvjiem nebija pamanījis, ka protokolā sākumsastāvā minēti seši ārzemnieki pieļaujamo piecu vietā. Jau 16. minūtē, kad rezultāts joprojām bija 0:0, viens no "liekajiem" — Aleksandrs Tkačuks — tika nomainīts pret pašmāju spēlētāju. Tikai otrajā puslaikā "Rīga" iesita divus vārtus un uzvarēja 2:0, taču pretinieki — Policijas FK — iesniedza protestu, un tas tika apmierināts.

Tas, ka LFF nav svešs "dubultais standarts", apejot reglamentu, pierāda notikumi 2004. gada pavasarī, kad "Metalurga" sastāvā 12. maijā spēlē pret "Audu" uz pēdējām trīs minūtēm laukumā iznāca Māris Brūders, kurš jau bija piedalījies spēlē, pārstāvot "Audu". Saskaņā ar sacensību reglamentu viņš spēlēt pie "Metalurga" tobrīd nedrīkstēja, taču LFF ierēdņi viens otru nomazgāja baltu; spēles rezultāts 4:1 par labu "Metalurgam" tika atstāts, bet reāli nopietnu sodu par radīto jucekli neviens nesaņēma.

Uz augšu