Labklājības ministrijas tiešā atbildībā ir sociālās garantijas, tāpēc to nedrīkst vadīt ministrs, kurš, iespējams, bijis līdzatbildīgs par izvairīšanos no sociālo iemaksu veikšanas pilnā apmērā, norāda Latvijas Zaļās partijas valdes priekšsēdētājs Edgars Tavars.
Tavars uzskata, ka labklājības ministrei Ramonai Petravičai (KPV LV) ir jāatkāpjas no amata un amatpersonas paustais arguments, ka SIA "Monēta" pieder viņas vīram un nav viņai piederošs uzņēmums, neesot pārliecinošs.
Politiķis norāda, ka ministre šai uzņēmumā bija finanšu vadītāja, līdz ar to viņa esot tieši līdzatbildīga par tur notiekošo. "Uzskatu, ka tas, ka Petraviča bijusi finanšu vadītāja uzņēmumā, kurā, iespējams, netika veiktas sociālās iemaksas pilnā apmērā, tātad principā ignorējot darbinieku sociālās garantijas, jau ir arguments, kāpēc ir pat absurda viņas atrašanās labklājības ministres amatā," uzskata LZP līderis.
Tavars norāda, ka sabiedrība noteikti "nespētu iedomāties" Valsts ieņēmumu dienesta (VID) ģenerāldirektora vai vides aizsardzības un reģionālās attīstības ministra amatā cilvēku, kas būtu ierauts baumās par tāda veida pārkāpumu, kura novēršana būtu abu šo institūciju pamatuzdevums.
"Taču mums ir labklājības ministre, kas priekšvēlēšanu reibonī sola rūpēties par maznodrošinātajiem, tai pat laikā būdama finanšu vadītāja sava vīra uzņēmumā, [iespējams], "pievērusi acis" uz savu darbinieku sociālo drošību," pauž Zaļās partijas vadītājs.
Kā ziņots, mazumtirdzniecības un transporta pakalpojumu uzņēmumā SIA "Monēta", kas pieder Petravičas vīram Aleksandram Petravičam, ir maksāta aplokšņu alga, apgalvojis bijušais uzņēmuma darbinieks Dainis Prātiņš. Petraviča šajā uzņēmumā iepriekš ieņēmusi finanšu vadītājas amatu.
Savukārt Petraviča atkārtoti noliedz "aplokšņu algu" maksāšanu viņas vīram piederošā mazumtirdzniecības un transporta pakalpojumu uzņēmumā, uzsverot, ka "apmelojošu ziņu" dēļ no amata neatkāpsies.
Ministru prezidents Krišjānis Kariņš (JV) paudis, ka šajā jautājumā skaidrība jāpanāk, sadarbojoties ar VID, un arī koalīcijas partneru vairākums pauž, ka VID jāveic pārbaude, lai pēc tam varētu lemt par rīcību šajā situācijā atbilstoši konstatētajiem faktiem.
