Augstākās tiesas (AT) Administratīvo lietu departaments ir noraidījis kasācijas sūdzību lietā par Aizsardzības ministrijas (AM) lēmumu, ar kuru pieteicējs tika izslēgts no Zemessardzes saistībā ar iepriekš izdarītu kriminālnoziegumu, par kuru sodāmība ir dzēsta, pavēstīja AT pārstāve Baiba Kataja.
Lai arī Administratīvā apgabaltiesa savā spriedumā nav pareizi interpretējusi apstrīdēto tiesību normu, kāda tā bija spēkā lēmuma pieņemšanas dienā, tomēr tiesas gala slēdziens bijis pareizs, atzīts AT spriedumā.
Kā uzskata AT, ja ar tiesību normu ir paredzēts panākt tādu ierobežojumu, kas pārsniedz Krimināllikumā noteikto sodāmības saturu, tad šādam ierobežojumam ir jābūt skaidri, proti, tiešā tekstā, noteiktam likumā. Konkrētajā gadījumā Zemessardzes likuma 14.panta ceturtās daļas 3.punktā uz pārsūdzētā lēmuma pieņemšanu šāds ierobežojums tiešā tekstā nebija noteikts.
AT arī veikusi citu tiesību normu, kas paredz līdzīgu tiesisko regulējumu par ierobežojumiem personām veikt noteiktu darbu vai atrasties dienestā, ja izdarīts noziedzīgs nodarījums, izvērtēšanu. AT secināja, ka attiecībā uz sodāmību tiesību normas iekļauj dažādu tiesisko regulējumu.
No salīdzinošā tiesiskā regulējuma nav secināms, ka likumdevējs jautājumu par personas atbilstību dienestam vai kādam amatam ar tādu izpratni, kā to uztur AM, vienmēr ir regulējis tā, kā tas ir darīts šajā lietā aktuālajā Zemessardzes likuma normā. Tādējādi šo tiesību normu un tajā iekļauto ierobežojumu nevar uzskatīt par skaidru un nepārprotamu, norādīja AT.
Grozījumi Zemessardzes likuma 14.panta ceturtajā daļā tika veikti 2017.gadā. Tā kā apgabaltiesa secināja, ka pieteicējs ar vēl vienu spriedumu 2016.gadā notiesāts par tīša noziedzīga nodarījuma izdarīšanu, par kuru minētajā tiesību normā tiešā tekstā ir noteikts, ka tīšu nodarījumu gadījumā sodāmība netiek ņemta vērā, apgabaltiesa pamatoti atzina, ka atbilstoši minētajam regulējumam pieteicējam nav tiesību uz turpmāku dienestu Zemessardzē.
AT ieskatā pieteicēja rīcība apzināti neatklāt būtisko jauno apstākli par jaunā notiesājošā tiesas sprieduma eksistenci uzskatāma par ļaunprātīgu. Pieteicējs faktiski melojis par to. Šāda rīcība, AT ieskatā nekādi nevar novest pie pieteicējam labvēlīga rezultāta izskatāmajā lietā - atzīt, ka pārsūdzētais lēmums ir prettiesisks.
Skaidrojot lietas apstākļus, Kataja iepriekš norādīja, ka, iestājoties Zemessardzē, pieteicējs pieteikuma veidlapā nebija norādījis, ka iepriekš ir bijis sodīts par noziedzīga nodarījuma izdarīšanu. Pēc noteikta laika atbilstoši Zemessardzes likumam notika zemessarga vērtēšana, lai noskaidrotu, vai viņš atbilst dienesta prasībām. Šajā vērtēšanā iestāde, saņemot informāciju no Sodu reģistra, konstatēja, ka persona iepriekš ir bijusi krimināli sodīta par noziegumu, taču sodāmība bija dzēsta.
