Vides apsaimniekošanas uzņēmuma SIA "Eco Baltia grupa" valdes priekšsēdētāja Māra Simanoviča sniegtās liecības lietā, kurā par krāpšanu apsūdzēts Saeimas deputāts Atis Zakatistovs (KPV LV) un uzņēmējs Viesturs Tamužs, ir būtiski jāizvērtē, jo Simanovičš ir savu interešu vadīts, šodien tiesai sacīja Tamuža advokāts Mārtiņš Kvēps.
Advokāts norādīja, ka liecinieks var sniegt nepatiesas liecības, jo, iespējams, vadās no personīgām interesēm.
Tamužs žurnālistiem norādīja, ka Simanovičs ir trīs reizes mēģinājis nopirkt viņam piederošās akcijas uzņēmumā "Eco Baltia".
"Eco Baltia grupa" pilnībā pieder uzņēmumam "Eco Baltia". Laikā, kad risinājies patlaban tiesā izskatāmie notikumi, gan Simanovičs, gan Tamužs bija "Eco Baltia" līdzīpašnieki - katrs ar 16,68%. Šogad jūnijā Tamužs savas akcijas pārdeva, bet Simanovičam aizvien pieder 16,68% akciju. Vēl 52,81% pieder privātam investīciju fondam "INVL Baltic Sea Growth Fund", bet 30,51% - Eiropas Rekonstrukcijas un attīstības bankai (ERAB).
Simanovičs piektdien tiesā liecināja, ka "Eco Baltia grupa", parakstot konsultāciju līgumu ar Zakatistovam piederošo SIA "Per capita", izpildīja Tamuža pavēli.
Simonovičs liecināja, ka tieši Tamužs bija iniciators, lai abi uzņēmumi noslēgtu konsultāciju līgumu. Pirms tam šādus konsultēšanas līgumus, saskaņā ar kuriem tiek sniegtas privātas konsultācijas kādam no darbiniekiem, "Eco Baltia grupa" nebija slēgusi, atzina Simanovičs. Viņš gan piebilda, ka nebija pamata apšaubīt Tamuža kompetenci, un, ja viņa ieskatā šādas konsultācijas bija vajadzīgas, tad uzņēmums tās apstiprināja.
Liecinieks norādīja, ka izvēlēties Zakatistova uzņēmumu bija Tamuža lēmums, un pirms tam nekāds konkurss vai apspriešana netika rīkoti.
"Arī naudas summa, par kādu Zakatistova uzņēmums "Per capita" sniedza konsultācijas, tika izlemta starp Zakatistovu un Tamužu," teica Simanovičs.
Uz tiesas jautājumu, kāpēc uzņēmums piekrita slēgt līgumu, ja līgumā nebija norādītas ziņas par sniegto konsultāciju veidu un laiku, Simanovičs atbildēja, ka uzņēmums izpildīja Tamuža pavēli, jo viņš bija padomes priekšsēdētājs.
Simanovičs arī norādīja, ka padziļināti pārbaudot noslēgto līgumu, tas izskatījies savāds.
"No papīra viedokļa šis līgums izskatījās šaubīgs, jo Zakatistova uzņēmuma apgrozījums bija ļoti niecīgs," teica Simanovičs.
Kvēps arī tiesā lūdza izņemt no krimināllietas materiāliem divus diskus ar videoierakstiem, jo, pēc viņa domām, šie videomateriāli spēlē tikai "teātra lomu", nevis ir reāli pierādījumi.
Jau ziņots, ka Sevišķi svarīgu lietu izmeklēšanas nodaļas prokurors Māris Urbāns tiesai nodevis krimināllietu Zakatistova un Tamuža apsūdzībā par 26 620 izkrāpšanu un mēģinājumu izkrāpt 2420 eiro no "Eco Baltia grupas".
Krimināllietā arī sākts process par piespiedu ietekmēšanas līdzekļu piemērošanu juridiskai personai.
Šodien tiesa sāka lietas izskatīšanu.
Saskaņā ar apsūdzību 2016.gadā Zakatistovs vienojās ar "Eco Baltia" padomes priekšsēdētāju Tamužu par finanšu līdzekļu izkrāpšanu no "Eco Baltia" meitassabiedrības "Eco Baltia grupa" nolūkā finansēt Zakatistovu kā partijas politiķi.
Tamužs informēja "Eco Baltia grupas" vadību par nepieciešamību viņam saņemt Zakatistova sniegtās konsultācijas, jau iepriekš zinot, ka faktiski konsultācijas netiks sniegtas, uzskata prokuratūra.
Saskaņā ar līgumiem, kas tika noslēgti starp "Eco Baltia grupa" un Zakatistovam piederošo "Per capita", laikā no 2016.gada jūnija līdz 2017.gada maijam Zakatistovam bija jāsniedz konsultācijas par organizācijas pārmaiņu vadības jautājumiem un vides, ilgtspējīgas un resursu taupības politikas izstrādes jautājumiem.
Lai gan konsultācijas faktiski netika sniegtas, Zakatistovs ik mēnesi iesniedza "Eco Baltia grupa" apmaksai rēķinus par it kā sniegtām konsultācijām, bet Tamužs neinformēja "Eco Baltia grupa" vadību, ka līgumos paredzētās konsultācijas faktiski nav saņemtas, uzskata prokuratūra.
"Eco Baltia grupa", būdama maldināta par konsultāciju sniegšanas faktu, pārskaitīja uz "Per capita" bankas kontu kopumā 26 620 eiro, noskaidrojuši izmeklētāji.
"Eco Baltia grupa" neapmaksāja pēdējo iesniegto rēķinu par 2420 eiro, jo uzņēmuma vadībai radās aizdomas, ka noslēgtie konsultāciju līgumi tiek izmantoti nelikumīgai politiskās partijas finansēšanai.
Personas apsūdzētas pēc Krimināllikuma 177.panta trešās daļas, proti, par svešas mantas lielā apmērā iegūšanu, ļaunprātīgi izmantojot uzticēšanos un ar viltu, personu grupā pēc iepriekšējas vienošanās. Par šādu noziegumu var piemērot brīvības atņemšanu no diviem līdz desmit gadiem, konfiscējot mantu vai bez mantas konfiskācijas.
Abi apsūdzētie piektdien tiesas priekšā savu vainu noliedza. Tamužs paziņoja, ka viņam vispār nav skaidrs, uz kāda pamata šī lieta tika ierosināta.
