KNAB izbeidzis procesu par iespējamu līdzekļu izšķērdēšanu "Rīgas satiksmē"
Papildināts

Nils Ušakovs FOTO: Reuters/ScanPix

Korupcijas novēršanas un apkarošanas birojs izbeidzis procesu par iespējamu līdzekļu izšķērdēšanu "Rīgas satiksmē", teikts bijušā Rīgas mēra Nila Ušakova "Facebook" lapā.

"Vai jūs atceraties, kad mani atstādināja no mēra amata, tad, nu jau bijušais ministrs Pūce, visiem ļoti pārliecinoši stāstīja, ka es esmu izšķērdējis 18 miljonus eiro “Rīgas satiksme”? Tieši par to mani atstādināja, savukārt KNAB uzsāka kriminālprocesu," vēstīts bijušā mēra "Facebook" lapā.

"Daudzi atkārtoja apgalvojumu – “Ušakovs izšķērdējis 18 miljonus eiro”. Ne īpaši palīdzēja mēģinājumi atbildēt – “šie līdzekļi bija ieplānoti un tērēti par bezmaksas pensionāru, skolēnu un citu kategoriju pasažieru pārvadājumiem, tad par kādu izšķērdēšanu var būt runa”. Pat šobrīd FB komentāros redzu atgādinājumus par izšķērdētiem 18 miljoniem," akcentē Ušakovs.

Korupcijas novēršanas un apkarošanas birojs (KNAB) apstiprina, ka š.g. 20. oktobrī izbeigts kriminālprocess par iespējamu valsts amatpersonas bezdarbību, ja ar to izraisītas smagas sekas, saistībā ar finanšu līdzekļu pārskaitījumu pašvaldības kapitālsabiedrībai SIA “Rīgas satiksme”.

Krimināllietas izmeklēšanas laikā KNAB iepazinās gan ar iestādes rīcībā esošiem, gan ar papildus iegūtiem dokumentiem, kā arī atzinuma sniegšanai piesaistīja neatkarīgu grāmatvedības ekspertu. KNAB izmeklēšanas laikā konstatēja, ka pašvaldības norādītais maksājuma mērķis – ieguldījumi pašu kapitālā – nav bijis korekts. Tomēr šīs neprecizitātes dēļ pārskaitījums neietekmēja Rīgas domes budžetu, jo finanšu līdzekļi pārskaitīti SIA “Rīgas satiksme” zaudējumu segšanai, kas radušies sakarā ar braukšanas maksas atvieglojumu noteikšanu.

Tādējādi KNAB nekonstatēja Krimināllikumā noteikto noziedzīga nodarījuma sastāvu par iespējamu valsts amatpersonas bezdarbību, ja ar to izraisītas smagas sekas, un pieņēma lēmumu par krimināllietas izbeigšanu.

Ušakovs tikmēr aģentūru LETA informēja, ka kriminālprocess bija ierosināts pēc bijušā Vides aizsardzības un reģionālās attīstības ministra Jura Pūces (AP) iesnieguma par Rīgas pilsētas pašvaldības 2017.gadā veikto naudas pārskaitījumu SIA "Rīgas satiksme" 18 432 000 eiro apmērā ar mērķi "ieguldījums pašu kapitālā".

Ušakovs uzsvēra, ka tieši pārmetumi par šo ieguldījumu un apgalvojums par to, ka "ir pieļauts normatīvajiem aktiem neatbilstošs domes mantas samazinājums", esot bijis Pūces galvenais iegansts Ušakova atstādināšanai no Rīgas domes priekšsēdētāja amata pērn aprīlī.

"Pūces uzdevumā Ušakova atstādināšanai pamatojumu rakstīja arī Edvīns Balševics, kurš kā Vides aizsardzības un reģionālās attīstības ministrijas (VARAM) valsts sekretārs gatavoja attiecīgos dokumentus. Pēc tam tieši viņš kļuva par Rīgas domes pagaidu administrācijas vadītāju," skaidroja politiķis.

"Šie 18,4 miljoni eiro bija domāti, lai kompensētu zaudējumus "Rīgas satiksmei", kas veidojās, bez maksas pārvadājot pensionārus un citas pasažieru kategorijas Rīgas sabiedriskajā transportā. Visi zināja, ka šis pārskaitījums nekādus zaudējumus Rīgas pašvaldībai nevarēja nest. To ļoti labi zināja arī Pūce un Balševics," norādīja Ušakovs.

Ušakova aizstāvis zvērināts advokāts Viktors Tihonovs norādīja, ka neskaidrība radās par Rīgas domes piešķirtās summas "Rīgas satiksmei" pareizu grāmatojumu, jo Rīgas domes revidenta SIA "PricewaterhouseCoopers" grāmatojums atšķīrās no "Rīgas satiksmes" revidenta SIA "Deloitte Audits Latvija" grāmatojuma.

"Pūce ignorēja šo faktu un izvēlējās vienkāršāko ceļu - nepatiesi apgalvot, ka it kā domes priekšsēdētājs radījis domes mantas samazinājumu. Pat pirmās instances tiesa šim Pūces apgalvojumam noticēja, bet tagad šis apsvērums atkritīs - Pūces lēmuma pamatojumu Ušakova atstādināšanai KNAB atzinis par kļūdu; Ušakovs nekādu domes mantas samazinājumu nav nodarījis. Paliek tikai jautājums - vai ministrs drīkst atstādināt pašvaldības domes priekšsēdētāju tikai par to, ka tik sarežģītā jautājumā pat atzīti profesionāļi nav iebilduši pašu kapitāla atjaunošanai, bet tā grāmatošanu īstenojuši atšķirīgi?" vaicāja Tihonovs.

Uz augšu
Back