VM prasa atsaukt skandalozo "Aizliegtā paņēmiena" sižetu, kurā vakcīnu sniegtā imunitāte saistīta ar antivielu daudzumu

Guntis Bojārs. FOTO: Sintija Zandersone/LETA

Veselības ministrija (VM) un vairākas tās struktūrvienības ir vērsušās pie raidījuma "Aizliegtais paņēmiens" veidotājiem, Latvijas Televīzijas un Nacionālās elektronisko plašsaziņas līdzekļu padomes, aicinot atsaukt 29.marta raidījumā "pausto informāciju", imunitātes līmeni pret Covid-19 pēc dažādu vakcīnu saņemšanas sasaistot ar antivielu daudzuma organismā.

 

Raidījumā nelielam potēto skaitam tika testēti Covid-19 antivielu rādītāji. Testi tika veikti četriem cilvēkiem pēc divu "Pfizer/BioNTech" vakcīnu devu saņemšanas. Secinājumi tika izteikti pieļāvumu formā, piemēram, ka vairāk antivielu vērojams gados jaunajiem potētajiem. Tāpat raidījums bija testējis astoņus cilvēkus pēc vienas "AstraZeneca" vakcīnas devas saņemšanas, konstatējot, ka diviem no tiem antivielu tik pat kā neesot bijis, bet visiem testētajiem to esot bijis mazāk nekā ar "Pfizer/BioNTech" potētajiem. Raidījums piebilda, ka oficiāli nav apstiprināts šīs vakcīnas iedarbīgums senioriem un ka "AstraZeneca" gadījumā svarīgākā ir pirmā pote.

"Secinājums - [antivielu] rādītāji ir ļoti atšķirīgi, bet vidēji par kārtu zemāki nekā "Pfizer/BioNTech" vakcīnai, un nelielas bažas, ka vairākiem senioriem antivielu rādītāji šobrīd vēl ir ļoti zemi, bet dažiem organisms īsti pat nav reaģējis vispār. Te, iespējams, rodas jautājums par vakcīnu iedarbīgumu tieši senioru vidū, kas oficiālā līmenī šobrīd nav apliecināts. Runājot par visiem šiem skaitļiem, norādām, ka nevar izdarīt tādus secinājumus, ka, piemēram, koeficients 10 ir labāks nekā koeficients 2. Iespējams, antivielu ir vairāk, bet būtiskākais jautājums ir tas, cik ilgi tās turēsies un nodrošinās cilvēka aizsardzību. Tas vēl šobrīd ir neatbildēts jautājums," vēstīja raidījums.

Kā informēja VM pārstāve Sintija Gulbe,

veselības nozares iestādēm iebildumi ir konkrēti pret antivielu līmeņa salīdzināšanu pēc pilna vakcinācijas kursa ar "Pfizer/BioNTech" vakcīnu un "AstraZeneca" vakcīnas pirmās devas saņemšanu, kas esot "ārkārtīgi nekorekta".

59

Pat ja abās grupās būtu veikts pilns vakcinācijas kurss, antivielu testi nebūtu piemēroti, lai vērtētu vai salīdzinātu vakcīnu efektivitāti un izdarītu secinājumus, norāda VM.

Kā uzsver ministrijas speciālisti,

antivielu līmeņa daudzuma organismā noskaidrošana nesniedz pilnu informāciju par vakcīnas pret Covid-19 nodrošināto aizsardzību pret slimību,

59

jo vakcīnas cilvēka organismā stimulē gan antivielu veidošanos, gan šūnu imunitāti, kurā iesaistītas tādas šūnas kā citotoksiskie T limfocīti jeb galētājšūnas un līdzētājšūnas. Abi šie imunitātes pamata mehānismi ir vienlīdz nozīmīgi kopējai aizsardzībai pret saslimšanu ar Covid-19.

Vakcīnu klīniskajos pētījumos galvenais vakcīnu efektivitātes rādītājs ir laboratoriski apstiprināti simptomātiski Covid-19 gadījumi, salīdzinot šādu gadījumu skaitu pētījuma dalībnieku grupā, kuri saņēma Covid-19 vakcīnu, un kontroles grupā, norāda VM un uzsver, ka visas pašlaik izmantotās vakcīnas uzrādot pietiekamu efektivitāti visās vecuma grupās, kurās tās tiek izmantotas.

VM, Imunizācijas Valsts padome, Zāļu valsts aģentūra un Slimību profilakses un kontroles centrs

raidījumā pausto uzskata ne vien par maldinošu, bet arī zinātniski nepamatotu un "sabiedrības veselību apdraudošu".

59

VM atzīmē, ka antivielu testi nav apstiprināti, lai vērtētu imūno atbildes reakciju pēc vakcinācijas vai salīdzinātu dažādu vakcīnu efektivitāti, un testu klīniskā lietderība šādam nolūkam nav pierādīta. Pirmkārt, šādi testi neesot standartizēti - atšķiras to jutīgums un specifika. Otrkārt, pašlaik vēl nav zināms, cik daudz antivielu nepieciešams, lai cilvēks būtu pasargāts no jaunas vai atkārtotas saslimšanas ar Covid-19. Tādēļ antivielu testu rezultāti ir grūti interpretējami, skaidro ministrijā.

Ņemot vērā Elektronisko plašsaziņas līdzekļu likumā noteikto, ka programmās un raidījumos nedrīkst ietvert saturu, kas apdraud sabiedrības veselību vai varētu radīt nopietnus un smagus tās apdraudējuma riskus, VM, Imunizācijas Valsts padome, Zāļu valsts aģentūra un Slimību profilakses un kontroles centrs aicina raidījuma "Aizliegtais paņēmiens" veidotājus, Latvijas Televīziju un Nacionālo elektroniskās plašsaziņas līdzekļu padomi "izvērtēt pēc būtības raidījumā atspoguļoto informāciju un iespējamās sekas no iedzīvotāju maldināšanas viedokļa".

Raidījuma "Aizliegtais paņēmiens" vadītājs Guntis Bojārs ir noraidījis pārmetumus par veiktā antivielu eksperimenta rezultātiem.

59

Bojārs paziņoja, ka žurnālistu tiesības ir meklēt atbildes uz aktuāliem jautājumiem, dažādos ceļos, tostarp eksperimentēt un veikt antivielu testus, kuri ir legāli pieejami ikvienam Latvijas iedzīvotājam.

Kā atzīmēja Bojārs, var apšaubīt raidījuma iegūtos rezultātus, norādot, ka tie nav zinātniski nelielā testa apjoma dēļ. Arī Bojārs piekrīt, ka raidījuma iegūtie rezultāti nav zinātniski, taču, lai iegūtu zinātniskus rezultātus "ikvienam žurnālistam turpmāk pirms intervēt ikvienu cilvēku vajadzētu veikt socioloģiski un zinātnē balstītu atlasi". Tajā pašā laikā viņš piebilda, ka žurnālisti drīkst fiksēt tendences. "Mēs drīkstētu jautāt pat, ja mums būtu tikai viens tests," uzskata Bojārs.

TVNET jau ziņoja, ka Nacionālā elektronisko plašsaziņas līdzekļu padome vērtēs, vai 29.marta raidījumā "Aizliegtais paņēmiens" ir pieļauti kādi likuma pārkāpumi.

Ņemot vērā iedzīvotāju bažas par raidījumā "Aizliegtais paņēmiens" izskanējušo informāciju saistībā ar vakcīnu "AstraZeneca" efektivitāti, padomes monitoringa speciālisti pārbaudīs, vai nav pieļauti kādi Elektronisko plašsaziņas līdzekļu likuma pārkāpumi. Likums nosaka, ka programmās un raidījumos nedrīkst ietvert saturu, kas apdraud sabiedrības veselību vai varētu radīt nopietnus un smagus tās apdraudējuma riskus.

 
Uz augšu
Back