Tāpat kā Harkivas gadījumā, arī saistībā ar Hersonas zaudējumu tika vilktas paralēles ar Otro pasaules karu, norādot, ka zaudējumiem 1941. un 1942.gadā sekoja uzvara 1944. un 1945.gadā.
Interesanti, ka, turpinoties Rietumu zākāšanai, tomēr ir pieklususi kodoldraudu retorika. Pat kareivīgākie propagandas raidījumu dalībnieki vairs nesola "nāvīga apdraudējuma" gadījumā pielietot šos nāvējošos ieročus. Var tikai minēt, kādi ir iemesli šīs retorikas mazināšanai un kāda loma tajā ir ASV un Ķīnas stingrajai nostājai.
Tas, kas ir nedaudz atšķirīgs vēstījumos, ir vēršanās pie sabiedrības, uzsverot, ka tai ir jāmaina savs "hedoniskais un patērnieciskais" noskaņojums un jāsaprot, ka visiem bez izņēmuma jāmobilizējas karam. Tāpat ļoti uzstājīgi izskan aicinājumi uzņēmējiem finansiāli palīdzēt segt frontes vajadzības.
Surovikins iet Suvorova pēdās
Gan raidījumos "60 minūtes", gan "Vakars ar Vladimiru Solovjovu" aicinātie dalībnieki visi kā viens uzsver, ka atbalsta Krievijas armijas ģenerāļa Sergeja Surovikina lēmumu atkāpties no Hersonas, un tas esot vienīgas pareizais risinājums, kas balstīts vēlmē saglabāt Krievijas armijas spēkus un neļaut tos iznīcināt. Ideologi Surovikina lēmumu salīdzina ar "ģeniālā" karavadoņa Suvorova (1730-1800) stratēģiju. Tajā pašā laikā visi topa propagandisti - Jevgeņijs Popovs, Olga Skabejeva, Vladimirs Solovjovs un Margarita Simonjana - pauž, ka vissvarīgākais ir šo lēmumu izskaidrot cilvēkiem, lai visi saprastu, ka tā nav traģēdija, un atkāpšanās no Hersonas esot tikai īslaicīgs taktisks zaudējums, kam noteikti sekošot īstā lielā stratēģiskā uzvara. Tāpat kā pēc ukraiņu panākumiem Harkivas reģiona atbrīvošanā, arī tagad dominē vēstījums, ka nedrīkst notikušajā vainot Krievijas armiju, jo tā būtu ūdens liešana uz ienaidnieka dzirnavām.