Direktore, atbildot “de facto”, kā minētās sarunas mērķi nosauc vēlmi izprast notiekošo un to, kā bērns jūtas. Inspekcijā uzsver, ne skolai vērtēt, bija vai nebija skolotājs vainīgs, tas ir policijas darbs. “Lai bērns justos labi un varētu arī pilnvērtīgi mācīties, skolai bija jāreaģē un jāmeklē risinājumi, kā var nodrošināt to, ka, pieņemsim, šis konkrētais bērns vai kāds cits bērns nepiedalās konkrētā mācību stundā - proti, kāda ir tā iespēja nodrošināt bērnu tiesības uz vispusīgu izglītību (..) Un tā, lai bērns nejustos traumēts vai nejustos slikti skolā tajā brīdī tajā procesā,” norāda Valsts bērnu tiesību aizsardzības inspekcijas vadītājas vietniece Valentīna Gorbunova.
Gadoties, ka konfliktsituācijās skolas nevēlas vērsties pret darbinieku, jo, ja tas izrādīsies nepamatoti, var sekot tiesu darbi. Taču, runājot vispārīgi par pieaugušo un skolēnu konfliktsituāciju risināšanu skolās, inspekcijā uzsver, ka nevajadzētu būt arī tā, ka lielāku ticamību piešķir pieaugušo teiktajam. “Tam tā nebūtu jābūt. Un, ja bērns, pieņemsim, kā pieaugušie saka, viņš melo, viss, ko viņš saka, nav patiesība, bērns melo – pat ja tā situācija finālā izrādītos tāda, tas nedod tiesības nereaģēt. Jo arī tad, ja bērns melo, tam ir kaut kādi iemesli, kāpēc viņš tā rīkojas. Kas ir tie signāli, kas liek bērnam melot, vai kaut kādas neatrisinātas domstarpības, vai nesaprot priekšmetu un baidās jautāt pedagogam, vai vēl kaut kas un kaut ko izdomā un pasaka. Jebkurā gadījumā ir jāstrādā pie iemesliem, nevis jāpaliek pie tā, ka, pieņemsim, ticam pieaugušajam un neticam bērnam,” saka Gorbunova.