Attaisnota advokāte Šulte un viņas kliente Granta

Granta uz sprieduma nolasīšanu nav ieradusies, jo slēpjas, tāpēc attiecībā uz viņu pieņemts Eiropas apcietinājuma lēmums. Spriedumu vēl var pārsūdzēt.

Apsūdzībā teikts, ka Granta vairākus gadus dzīvojusi kopā ar personu, kriminālprocess pret kuru izbeigts uz nereabilitējošiem apstākļiem. Grantai bijis zināms, ka šai personai (Mārtiņam) ir lieli nelikumīgi ienākumi, no kuriem tā varētu būt izveidojusi naudas uzkrājumus.

Granta zinājusi, ka šo naudu persona glabā stikla pudelē viņu kopīgajā dzīvesvietā savrupmājā Babītē, bet neesot zinājusi precīzu tās atrašanos.

2021.gada oktobrī policija aizturēja Grantas dzīvesbiedru kriminālprocesā par nelikumīgām darbībām ar narkotiskām vielām, un sievietei mantkārīgā nolūkā esot radies nodoms šos noziedzīgi iegūtos finanšu līdzekļus realizēt, klāstīts apsūdzībā. Granta sazinājusies ar sava dzīvesbiedra advokāti Šulti, kura tobrīd piedalījusies izmeklēšanas darbībās, un lūgusi aizstāvi pajautāt aizturētajam precīzu pudeles ar naudu atrašanās vietu, kā arī sniegt padomu par naudas pārslēpšanu. Advokāte Šulte no aizturētā esot uzzinājusi precīzu slēpņa vietu, paziņojusi to Grantai, kā arī devusi padomus, kā naudu pārslēpt.

Granta mājas bēniņos atradusi pudeli, kurā bijuši 6005 eiro. Šo naudu Granta nodevusi dzīvesbiedra tēvam, kuram neesot bijis zināms par tās noziedzīgo izcelsmi.

Granta un Šulte vainu apsūdzībās neatzina.

Lieta sākusies 2021.gada oktobrī, kad policija aizturējusi Grantas dzīvesbiedru, kurš bijis narkotiku reibumā un gulējis automašīnā, kas stāvējusi uz ielas braucamās daļas Zolitūdē. Automašīnā atrasti vairāki maisiņi, kuros esošās vielas ekspertīzē identificētas kā dažādas narkotiskās un psihotropās vielas.

Aizturētā dzīvesbiedres Lauras Grantas telefonā operatīvie darbinieki konstatējuši saraksti, no kuras izrietējis, ka notikušas iespējamas nelikumīgas darbības ar kādiem naudas līdzekļiem. Aizturētais policistiem jau agrāk bijis zināms kā persona, kas nodarbojās ar narkotiku tirdzniecību. Policisti pievērsuši uzmanību, ka sarakstē ar Grantu bija piedalījusies advokāte Šulte, kura, policijas skatījumā, sniegusi rekomendācijas, kādas aizstāvim nebūtu jāsniedz.

Granta pirmstiesas izmeklēšanas laikā liecinājusi, ka esot saderinājusies ar Mārtiņu, bet naudu pudelē kopīgi esot krājuši kāzām. Kad uzzinājusi, ka Mārtiņš aizturēts, sapratusi, ka mājās būs kratīšana un policija naudu var izņemt. Kratīšanas pie viņiem notikušas arī agrāk. Tā kā tā bijusi arī viņas nauda, Granta negribējusi, lai tā tiek konfiscēta. Kad naudu atradusi, to iedevusi Mārtiņa tēvam. Bankā šo naudu neesot glabājusi, jo viņas kontam uzlikts liegums.

Naudas izcelsmi viņa pierādīt nevarot, bet tā esot samaksa par skaistumkopšanas procedūrām, ko Granta savām klientēm veikusi neoficiāli.

Savukārt Šulte tiesā liecināja, ka viņai šajā kriminālprocesā bija noslēgta vienošanās ar Lauru Grantu par Mārtiņa aizstāvēšanu. Procesuālo darbību laikā ar viņu sazinājusies kliente Granta, kura jautājusi, kā rīkoties ar viņas un Mārtiņa mantām, kas atrodas viņas un Mārtiņa dzīvoklī Imantā. Advokātei esot bijusi informācija, ka Mārtiņš līdzekļus iztikai pelna, strādādams legālu darbu, tāpēc esot pieļāvusi, ka mantām ir legāla izcelsme.

Runa esot bijusi par mantu, kas atradās kastē, vairāk informācijas neesot bijis. Šulte Grantai atbildējusi, lai skatās, jo dzīvoklis varot tikt apsargāts, ar to domājot policijas darbiniekus. Vēlāk advokāte aizsūtījusi Grantai īsziņu, norādot vietu, kurā, iespējams, varētu atrasties nauda. Šulte tiesā pauda uzskatu, ka lietā nav nekādu pierādījumu, ka tieši viņa būtu devusi padomu Grantai par naudas pārvietošanu uz drošāku vietu.

Prokurors lūdza abas apsūdzētās sodīt ar reālu brīvības atņemšanas sodu - viņa ieskatā Granta pelnījusi divus gadus cietumā bez mantas konfiskācijas, bet advokāte Šulte - pusotru gadu cietumā bez mantas konfiskācijas. Sekojoši pēc pirmās instances tiesas sprieduma prokurors plānojot to pārsūdzēt Rīgas apgabaltiesā.