«Pēc būtības Konstitucionālā tiesa izdošanas juridiskos jautājumus nevērtēja, lai gan čehu advokātu sūdzībā bija konstatēti daudzi procesuālie pārkāpumi,» teica Mucenieks.
Vienlaikus šā gada februārī Bērziņa pārstāvji paziņoja, ka viņš Čehijas cietumā esot ticis piekauts. Bērziņa advokāts Mucenieks vērsās pie Valsts prezidenta, Augstākās tiesas priekšsēdētāja Ivara Bičkoviča un ģenerālprokurora Ērika Kalnmeiera ar lūgumiem atbrīvot Bērziņu no viņam piemērotā brīvības atņemšanas soda, jo Bērziņa atrašanās Čehijas cietumā jau pārsniedzot «jebkādu samērīga soda mēru par Bērziņa veiktajām darbībām 2009.gada 13.janvārī».
Par ko Bērziņu notiesāja?
Spriedumā teikts, ka Bērziņš ar savām aktīvām un tīšām darbībām piedalījās masu nekārtībās, kuras izraisīja un kurās aktīvi piedalījās vairāki simti naidīgu un agresīvi noskaņotu cilvēku, nodarot fizisku un morālu kaitējumu, mantiskus zaudējumus cietušajām juridiskajām un fiziskajām personām.
Norādīts, ka Bērziņš, ar mērķi bojāt mantu un izsist loga stiklus Saeimas ēkai, sākumā no ielas ņēma sniegu un veidoja ne mazāk kā divas sniega pikas, vienu reizi trāpot pa logu, bet neizsitot to, otro reizi trāpot pa Saeimas ēkas fasādi.
Tāpat Bērziņš meta ne mazāk kā vienu reizi ar tukšu plastmasas pudeli, kuru paņēma no ielas un trāpīja jau pa izsistu loga rūti.
Tāpat Bērziņš meta ar bruģakmeņiem Saeimas ēkas pirmā stāva logu rindā pa logu, ar vienu akmeni izsitot stiklu.
Pēc tam Bērziņš, aizklājot seju, piegāja pie pirmstiesas izmeklēšanā nenoskaidrota vīrieša un, paņemot tam no rokām tumšas krāsas pudeli, aizmeta to Saeimas virzienā.
Bērziņš, atrodoties pie Saeimas ēkas,
no bruģētās ielas seguma blakus kanalizācijas lūkai izlauza ne mazāk kā vienu bruģakmeni, ar ko apzināti bojāja Rīgas domes īpašumu un atviegloja pēc tam citiem masu nekārtību dalībniekiem izlauzt nākamos bruģakmeņus.
Tādā veidā Bērziņš gan pats veica aktīvas darbības masu nekārtībās, gan ar savām darbībām izrādīja pretlikumīgas rīcības piemēru citiem masu nekārtību dalībniekiem un iedrošināja tos uz aktīvu, prettiesisku darbību veikšanu.
Kā izteicies Latkovskis, ja arī Bērziņa rīcībā varot saskatīt likumpārkāpuma pazīmes, reizē esot svarīgi apzināties situācijas kontekstu. «Viņa rīcība bija godīga un taisnīga cilvēka emocionāla reakcija situācijā, kad tauta redz, ka ar tiesiskiem un likumpaklausīgiem līdzekļiem nav iespējams novērst ietekmīgu politiskās elites pārstāvju antidemokrātisko visatļautību,» lūgumā Valsts prezidentam uzsver deputāts.
«Par dziļu nožēlu Latvijas tautai šo tiesiskuma un demokrātijas bezspēcību vērojām arī bēdīgi slaveno «Rīdzenes sarunu» epopejas turpinājumā. Šāda notikumu gaita tikai padziļina plaisu starp tautu un varu,» secinājis Latkovskis.
Viņš norāda - ja kāds uzskata, ka Bērziņam bija jāizcieš sava soda tiesa, tad tagad ir uzskatāms, ka viņam «ciešanu jau ir bijis pārpārēm».
Kopumā Bērziņš esot sevi pierādījis kā krietns pilsonis, sabiedriski radoša personība un gādīgs daudzbērnu ģimenes tēvs, uzskata Latkovskis.