Politiķu solījumos maz konkrētības

FOTO: www.edruva.lv

“Cēsnieku kluba” organizētajā diskusijā ar politiskajām partijām, kas kandidē uz vietām Cēsu novada domē, kā neatkarīgā eksperte piedalījās LU politikas zinātnes nodaļas vadītāja Daina Bāra. Pēc debatēm “Druva” palūdza viņai dalīties iespaidos par redzēto, dzirdēto, vēlētāju aktivitāti un to, cik viegli vai grūti izdarīt izvēli.

D. Bāra atzina, ka vēlētājam jābūt aktīvam: “Lai izdarītu izvēli, nepietiek tikai iepazīties ar programmām, vienreiz noklausīties deputātu kandidātu uzstāšanos. Tas, protams, ir svarīgi, bet daudz svarīgāk paskatīties, vai šie kandidāti vērsti domāt par vietējiem cilvēkiem. Kāda viņu izglītība, kāda pieredze, cik labi pazīst vietējos apstākļus, jo pašvaldību vēlēšanas ir vistiešāk saistītas ar katra cilvēka ikdienas vajadzībām, nodrošinājumu. Arī pašiem jābūt atbildīgiem, jo katra vēlētāja balss ir ļoti dārga, tāpēc vajadzētu rūpīgi pārdomāt, kam to atdot. Nedrīkst to atdot par skaistiem solījumiem, nekonkrētām frāzēm.”

Politikas speciāliste uzsvēra, ka vajadzētu salīdzināt, kā pie varas un opozīcijā esošie pildījuši savus solījumus. Ja nē, analizēt, kāpēc tas nav izdevies, vai tā bijusi pašu neizdarība, vai kāds cits kavējis.

Analizējot Cēsu novada vēlēšanās pārstāvēto partiju piedāvājumu, A. Bāra norādīja, ka programmās maz konkrētības, arī diskusijā, atbildēs uz jautājumiem tās bijis pamaz.: “Cik var rakstīt un teikt – veicināsim, atbalstīsim, turpināsim. Varbūt tas saistīts ar to, ka vēlētāji neprasa atbildēt par lietām, kas solītas, un tāpēc politiķi pieraduši pie nekonkrētības, neprecizitātes, izlocīšanās, demagoģijas. Ja vēlētājs būtu prasīgāks, arī politiķiem nāktos mainīties, bet, ja cilvēki visu laiku balsos par tiem, kuri solīs zelta kalnus vai labklājību rīt uz brokastlaiku, nekas arī nemainīsies.”

Lai arī klausītāju zālē netrūka, tīro vēlētāju, kuri būtu atnākuši iepazīties ar partiju piedāvājumu, lai izdarītu savu izvēli, bija maz. Vairums bija politisko partiju sarakstos esošie kandidāti. A. Bāra neslēpa, ka viņu izbrīna salīdzinoši zemā aktivitāte, jo diskusijā skartie jautājumi būs saistīti ar ikviena pilsētā dzīvojošā ikdienu: “Tas pārsteidza, jo Cēsis man vienmēr likusies izglītota, zinoša, enerģiska, sabiedriski aktīva pilsēta. Neticu, ka iedzīvotāji būtu tik ļoti nospiesti, ka viņus vairs nekas neinteresē. Šādas tikšanās palīdz, jo var redzēt, kā politiķis reaģē, kā atbild -droši vai cenšas izlocīties. Cilvēkiem jādomā par to, ka viņi var ietekmēt notikumus. Nevajag runāt visu laiku par to, kādā bedrē esam, bet par to, ko varam darīt. Tas ir arī jautājums par ticību sev. Ja netici, ka vari ar savu prasīšanu kaut ko ietekmēt, nekas nenotiks. Varbūt politiskiem spēkiem, nevalstiskajām organizācijām jādomā, kā aktivizēt sabiedrību, ikvienu pilsētas iedzīvotāju.

Lai arī pārsteidz cilvēku neieinteresētība politiskajos procesos, gribu uzsvērt, ka vēlēšanās ir jāpiedalās. Ja cilvēki to nedara, viņiem nav nekādu tiesību pārmest politiķiem, ka viņi nav kaut ko izdarījuši.”

Uz augšu