Lūdzu, ņemiet vērā, ka raksts ir vairāk nekā piecus gadus vecs un ir pārvietots uz mūsu arhīvu. Mēs neatjauninām arhīvu saturu, tāpēc var būt nepieciešams meklēt jaunākus avotus.
/nginx/o/2018/07/17/10389677t1h9536.jpg)
2012.gada 30.janvārī tika pieņemts lēmums par to, ka 2011.gada 12.decembrī SIA «Baltic Taxi» a/m Toyota Verso ar valsts reģistrācijas numura zīmi TX8637 plkst. 18:22 uz Lielirbes ielas pārsniegusi atļauto braukšanas ātrumu. Viena lieta ir tā, ka saskaņā ar uzņēmuma GPS iekārtām šis auto šajā laikā neatradās pat tuvumā šai vietai. Pavisam cita lieta ir tā, ka fotoattēlā ir redzams pavisam cits a/m reģistrācijas numurs – TX8837 (Baltic Taxi nav neviena auto ar šādu numura zīmi), raksta jurists Edgars Džeriņš vietnē ijurists.lv.
«Saskaņā ar Lursoft izdruku šāda numura zīme ir a/m Chrysler Pacifica gaiši zilā krāsā. Taču uz bildes ir skaidri redzama Baltic Taxi zaļā Toyota. Nespēju izskaidrot, kas tika darīts gandrīz divus mēnešus no pārkāpuma fiksēšanas brīža līdz lēmuma pieņemšanas brīdim, bet fakts ir acīmredzams – lēmumā ir «Baltic Taxi» «Toyotas» numurs, bet uz bildes ir pavisam citas a/m numurs. Un kā policija no bildē redzamā numura TX8837 nonāca pie lēmuma sūtīšanas pavisam cita numura – TX8637 – īpašniekam? Iespējams, fotoradara programmatūras kļūda, iespējams, pierādījuma falsifikācija,» norāda jurists.
Pie tam fotogrāfijā redzamas vairākas automašīnas. «Bildē ir redzami vēl divi transportlīdzekļi. iJurists.lv ziņu sadaļā ir publicēts Vācijas tiesas spriedums, kur šāds foto ir atzīt par nederīgu pierādījumu,» Džeriņš piebilst.