Lūdzu, ņemiet vērā, ka raksts ir vairāk nekā piecus gadus vecs un ir pārvietots uz mūsu arhīvu. Mēs neatjauninām arhīvu saturu, tāpēc var būt nepieciešams meklēt jaunākus avotus.
/nginx/o/2022/07/26/14719226t1h1286.png)
Jurista un autovadītāja Edgara Džeriņa rīcībā beidzot nonākusi jauno fotoradaru lietošanas instrukcija. Cita starpā tajā esot esot rakstīts, ka radarus ieteicams lietot, kad gaisa temperatūra ir virs +5 grādiem. Savukārt policijā portālam TVNET sacīja, ka, saskaņā ar fotoradaru specifikāciju, radarus var lietot arī -25 grādu temperatūrā.
Autovadītāju aizstāvis TVNET pauda neizpratni, kāpēc Latvijā radarus lieto arī sala apstākļos, kaut arī instrukcijā radaru ieteicams lietot, kad gaisa temperatūra ir virs +5 grādiem.
Lai arī iepriekšējās brīvdienās gaisa temperatūra bija -1 grāds, tomēr viņš pabraucis garām vairākiem radariem, kas fiksējuši ātruma pārsniedzējus.
Savukārt Valsts policijas preses pārstāve Lita Juberte TVNET skaidroja - saskaņā ar fotoradaru specifikāciju to darbības temperatūras amplitūda ir vismaz no -25 līdz 40 grādiem.
Kādas fotogrāfijas ir nederīgas?
Radaru «Vitronic PoliScan Speed» lietošanas instrukcijā esot norādīti arī vairāki piemēri, kādi fotoattēli nedrīkst tikt izmantoti kā pierādījums. Piemēram,
ja attēlā redzami divi blakus braucoši transportlīdzekļi.
Šādā situācijā nav iespējams noteikt, kuram no abiem transportlīdzekļiem pieder nomērītais ātrums.
«Visos lietošanas instrukcijā esošajos fotoattēlos ir redzams viens transportlīdzeklis pilnībā, kuram blakus nav citi transportlīdzekļi. Tādējādi tiek izslēgtas šaubas, ka fotoaparāts nofotografē vienu transportlīdzekli, bet radars fiksē ātrumu blakus esošajam transportlīdzeklim.
/nginx/o/2018/07/17/10425883t1h651a.jpg)
Taču neatkarīgi no instrukcijā teiktā, kur ražotājs vēlas sniegt sev labvēlīgu informāciju, zinot radaru darbības specifiku, es uzskatu - kā pierādījumu drīkst izmantot tikai tādu fotoattēlu, kurā pilnībā redzams transportlīdzeklis un fotoattēlā tuvumā nav redzams cits transportlīdzeklis. Eiropas lielākais autoklubs ADAC veica eksperimentu, kur lāzerradars uzrādīja ātrumu stāvošam transportlīdzeklim, kad garām brauca cits transportlīdzeklis.»
Tāpat nederīgi pierādījumi ir fotogrāfijas, kurās
daļēji vai pilnībā nav redzams auto numurs vai vadītāja seja.
/nginx/o/2018/07/17/10425885t1heaf9.jpg)
Piemēri par reāliem lēmumiem
Džeriņš arī minēja dažus piemērus no reāliem lēmumiem Latvijā.
Resursos pievienotajā 1.piemērā redzams pilnībā nobildēts autobuss, kuram blakus nav neviena cita transportlīdzekļa. Taču 2.piemērā redzami divi transportlīdzekļi viens otram blakus.
Šādu fotoattēlu nedrīkst izmantot kā derīgu pierādījumu saskaņā ar instrukciju. Savukārt 3.piemērs rada aizdomas, ka patiesais attēls bija līdzīgs kā 2.piemērā (blakus cits transportlīdzeklis), bet šis blakus esošais transportlīdzeklis atdalīts, jo parasti bildēs transportlīdzekļi ir redzami pilnībā, bet šajā gadījumā - tikai priekša.
Ar pilnu radaru lietošanas instrukciju varat iepazīties raksta resursos.
/nginx/o/2018/07/17/10425887t1h3a70.jpg)