Zemgales apgabaltiesa vakar neskatīja Jūrmalas mēra kukuļošanas lietu, jo uz tiesas sēdi neieradās viens no apsūdzētajiem – Germans Milušs –, viņa pamatojums bija slimība un ārsta izrakstīta darba nespējas lapa. Vēl viens lietā apsūdzētais – Leonīds Lasmanis, kurš slēpjas Krievijā – iesniegumā atteicies no iepriekš sniegtajām liecībām, apgalvojot, ka ne G. Milušs, ne apsūdzētais Jūrmalas eksmērs Juris Hlevickis par naudas došanu neko nav zinājuši.
Atteikšanās no liecībām Jūrmalgeitu neietekmēšot (2)
Lūdzu, ņemiet vērā, ka raksts ir vairāk nekā piecus gadus vecs un ir pārvietots uz mūsu arhīvu. Mēs neatjauninām arhīvu saturu, tāpēc var būt nepieciešams meklēt jaunākus avotus.
Prokurore Velta Zaļūksne Neatkarīgajai uzsvēra, ka L. Lasmaņa iesniegums par atteikšanos no pirmstiesas izmeklēšanā sniegtajām liecībām, ko viņš adresējis premjerministram Aigaram Kalvītim, Augstākās tiesas priekšsēdētājam Andrim Guļānam, ģenerālprokuroram Jānim Maizītim un Zemgales apgabaltiesai, neietekmēs tiesas procesa gaitu. "Germana Miluša un Jura Hlevicka apsūdzības ir pierādītas ne tikai ar Leonīda Lasmaņa liecībās minētajiem faktiem, bet, galvenokārt, ar citiem krimināllietā esošajiem pierādījumiem. Lasmaņa liecības ir tikai viens no pierādījumiem," uzsvēra prokurore.
L. Lasmanis uzskata, ka liecības izmeklētāji no viņa ieguvuši prettiesiskā ceļā. "Es neapstiprinu sākotnējās liecības par to, ka, iespējams, uz 95% G. Milušs nodeva man aploksni, kuru es atdevu G. H. Volbrugam, kuru vēlāk tas nodeva I. Ančānam. Minētās liecības es parakstīju morāli psiholoģiskā spiediena rezultātā, ko var redzēt no paša protokola," iesniegumā raksta L. Lasmanis.
Turklāt nu apsūdzētais apgalvo, ka naudu no G. Miluša neesot saņēmis un Jūrmalas domes deputātam Ilmāram Ančānam nodotajā aploksnē bijusi nevis nauda, bet gan koalīcijas līguma projekta variants. "Es esmu vainīgs arī, ka nejauši iesaistīju šajā lietā G. Milušu un J. Hlevicki, kas nezināja par naudām, bet domāja, ka runa ir par koalīciju un amatiem," nu liecina L. Lasmanis. Vēstuli L. Lasmaņa sieva Natālija esot saņēmusi pa pastu, tā sūtīta no Rīgas, bet sievai joprojām nav ziņas par to, kur atrodas viņas vīrs.
"Apsūdzētais Lasmanis var atteikties no pirmstiesas izmeklēšanas laikā sniegtajām liecībām (apsūdzētais var izmantot savas tiesības un vispār neliecināt), bet, ja viņš sniedz liecības, tad tiesa vērtēs to ticamību.
Ja tiesas izmeklēšanas laikā būs likumā paredzētie iemesli, tad es lūgšu tiesu nolasīt Lasmaņa pirmstiesas izmeklēšanas laikā sniegtās liecības, lai tiesa tās varētu vērtēt kopā ar tiesas izmeklēšanas laikā iegūtajiem faktiem," Neatkarīgajai skaidroja prokurore V. Zaļūksne. Viņa piebilda, ka, lai varētu šo "tā dēvēto Lasmaņa vēstuli" vērtēt procesā, vispirms jākonstatē, vai to ir uzrakstījis pats L. Lasmanis un vai šī vēstule attiecas uz procesu. Kādā veidā identificēs šīs vēstules autoru, būšot jālemj tiesai.
Piektdien, 16. februārī, tiesā G. Miluša advokāts paskaidroja, ka viņa aizstāvamajam 15. februārī izrakstīta darba nespējas lapa un tās beigu termiņš ir 19. februāris. Advokāts arī uzsvēra, ka šis gadījums nekādā veidā neesot saistīts ar apzinātu tiesas novilcināšanu, jo vēl ceturtdienas vakarā G. Milušs solījies, ja viņa pašsajūta būs labāka, neraugoties uz ārsta zīmi, viņš tiesas sēdē tomēr ieradīsies. Tomēr piektdien viņa veselība vēl nebija uzlabojusies. Tiesa, šoferis apsūdzēto bija atvedis līdz tiesai un G. Milušs pat bijis gatavs uznākt līdz tiesas zālei, lai procesā iesaistītie varētu vismaz vizuāli pārliecināties, ka viņš tiešām neizskatās labi un ir slims.
Prokurore V. Zaļūksne uzskatīja, ka bez G. Miluša piedalīšanās tiesas sēde jāatliek, un tiesa apspriežoties nolēma lietas izskatīšanu atlikt līdz otrdienai, 20. februārim. Tajā dienā gan neturpināsies liecinieku noklausīšanās, bet gan tiesas materiālu izskatīšana, jo tiesa uzskatīja, ka būtu lieki atkal izsaukt vairākus lieciniekus, nezinot, vai G. Milušs būs vesels. Liecinieku nopratināšana nolikta uz 21. februāri.