Lūsis komentē Kā atrast vainīgos vakcīnu iepirkuma fiasko? Oi. Sūri (7)

Foto: TVNET kolāža
Toms Lūsis

Pēc Veselības ministrijas rīkojuma veikta dienesta pārbaude par vakcīnu iepirkumu, un pagaidām tā nevis sniedz precīzas atbildes, bet gan liek uzdot vēl vairāk jautājumu. Internetā nedaudz pieklusuši kaislīgi atbalstošie #paldiesilze haštagi, bet bijusī ministre Viņķele turpina laiku pa laikam pašmērķīgi uzbraukt Ministru prezidentam. Un nupat noprotams, ka lielākais grēkāzis tomēr esot Zāļu valsts aģentūras (ZVA) direktors Svens Henkuzens. Viņš esot vienkārši nepareizi interpretējis Viņķeles reakciju. 

Vispirms vēlos norādīt, ka šī nu beidzot ir tēma, kurā roku rokā var sadoties gan adekvātie cilvēki, gan tie, kuri uzskata, ka pandēmija ir sazvērestība un kovidnieks tāda gripa vien ir. Jo pirmie vēlas rast izskaidrojumu neizdarībai, kamēr otrie priecāsies par katru “varnesi”, ko sitīs krustā.

Par Pfizer iepirkumā pieļautajām iespaidīgajām kļūdām runāts jau daudz, tāpēc ticu, ka lasītāji tēmā puslīdz orientējas. Tā kā visapkārt ir daudz spekulāciju un līdz patiesības esencei vēl krietni jāpavāra, šoreiz pievērsīšos tikai atsevišķām amizantām detaļām, nevis skarbajai tēmai kopumā. 

Tātad – bijusī Veselības ministre Ilze nolēma komentēt dienesta pārbaudes ziņojumu vietnē twitter: “Dienesta pārbaudē par vakcīnu iepirkumu nebija iespējas sniegt informāciju, te mans komentārs par Pfizer papildus vakcīnu iepirkuma norisēm. Ar visu whatsapp saraksti.” Man liels prieks par šo papildu informāciju.

Tvītam pievienoti ekrānšāviņi ar situācijas skaidrojumu, kā arī fragments no sarakstes ar ZVA direktoru. Viņķeles un Henkuzena whatsapp sarakstes fragmentā rakstīts:

22. decembrī.

13:10, S.H.: Mums vēl ir iespēja no curevac ņemt 1 000 000 devas, nevis 300 000 kā sākotnēji ziņojām MK. Ja mums arī šo vajadzētu ņemt vairāk, tad varbūt nespecificēt MK lēmumu uz Pfizer. Runāju ar Pfizer, ka pieteiksimies 200 000 papildus devām, viņš sniegs apstiprinājumu.

13:12, I.V.: 200 tkst? Oi. Sūri

13:16, S.H.: Paliekam pie 100 000. Lielāka cerība saņemt ātrāk.

Un curevac plus 700 000 no kā sākotnēji arī atteicāmies.

Nākamā ziņa 28. decembrī.

19:33, I.V.: Labvakar! Vai ir apkopojums, cik šodien novakcinēti?

Vēlos izteikt atzinību abām iesaistītajām personām. Atzinību par to, ka šādi valsts mēroga un visu iedzīvotāju dzīvi un dzīvību ietekmējoši lēmumi tiem pieņemti whatsapp čatiņā. Darba dienas vidū. Komunicējot divatā, bez citu Veselības ministrijas vai padotības iestāžu darbinieku iesaistes. Gluži kā mana meita nodod savus piektās klases mājasdarbus. Smalki, tā sakot. 

Var, protams, oponēt, ka šāda saziņas forma dažkārt ir ātrāka un efektīvāka, bet mēs it kā runājam par nedaudz nopietnāku tēmu kā gramatikas kļūdas labojums kādā bukletā vai produktiem, kas jānopērk veikalā vakariņām. 

Foto: TVNET kolāža

Lai arī whatsapp sarakste nešķiet dramatiski izsmeļoša, pats jautrākais nelabais slēpjas tās detaļās. Savā komentārā par vakcīnu iepirkuma norisēm Viņķele raksta: “Manu atbildi (pl. 13:12) S. Enkuzens paskaidrojumā dienesta pārbaudei interpretē kā atteikumu šāda vakcīnu skaita pasūtīšanai, kas ir gluži pretēja interpretācija manai reakcijai.”

Respektīvi – sanāk, ka neesam iepirkuši piedāvātās Pfizer vakcīnas tikai tāpēc, ka Henkuzens nav pareizi uztvēris Viņķeles whatsapp ziņā uzrakstīto “200 tkst? Oi. Sūri”. Nu, es nezinu, Ilze, varbūt vajadzēja šai ziņai pievienot kādu saskumušu vai gluži pretēji – priecīgu – emocijikonu, kas labāk raksturotu reakciju? 

Ja Henkuzena interpretācija bija “gluži pretēja Viņķeles reakcijai”, sanāk, ka “Oi. Sūri” ir bijis apstiprinājums iepirkumam. 

A: Kā tev šodien gāja darbā?
B: Oi. Sūri.
A: Super! prieks, ka tev bija lieliska diena!

Nav iespējams pietiekami intensīvi uzsvērt to, ka šis viss noticis divu personu whatsapp čatiņā. Jautājums, kura rezultāts ir pandēmijas laika vakcinācija valstī, nevis pankūku mīklas recepte.

Sūrs
1. Tāds, kam ir stipri rūgta, arī sāļi vai skābi rūgta garša.
2. Tāds, kam ir stipri rūgta, arī sāļi vai skābi rūgta smarža.
3. Tāds, kas ir saistīts ar lielām grūtībām, smagiem pārdzīvojumiem (par laikposmu); ļoti grūts, sarežģīts (piemēram, par darbību, apstākļiem).

Tad nu jautājums – kā vēl citādi pareizi interpretēt šo te komentāru? 

A: Pieteiksimies 200 000 papildu devām.
B: Oi. Sūri.
A: Labenieks, nu tad ņemam!

Tagad ievietosim šo komentāru kādā ikdienišķākā tēmā, piemēram:

A: Pie viena mēs varam nomainīt arī aizmugurējos bremžu diskus par papildu 200 €.
B: Oi. Sūri.

Esmu gatavs saderēt uz labu naudu, ka 10 no 10 šo nolasīs kā: “Velns, sūdā, tas ir lieki un par daudz, varbūt diski vēl kādus pāris mēnešus izvilks.” Bet Henkuzenam bija jāsaprot Viņķeles reakcija, jo patiesībā viņa domāja, ka 200 000 papildu devām dota zaļā gaisma. Arī četras minūtes vēlāk uzrakstītajam bezatbildes komentāram par to, ka tad nu tomēr ejam uz 100 000 gabaliem nav nozīmes. Tā kā Ilze uz to vairs neatbildēja, bija pilnīgi skaidrs, ka viņa uzstāj uz 200 tūkstošiem. 

Un es pat nevēlos sākt runāt par to, ka nedēļu vēlāk Veselības ministre ZVA direktoram whatsapp jautā pat aktuālo dienas vakcinēto cilvēku skaitu. Ir skaidrs, ka pandēmijas laika komunikācija bijusi pakaļā pat visaugstākajās instancēs. Ir skaidrs, ka no žurnālistiem bēgošais Henkuzens drīzāk ir melnais bruņinieks nekā Lāčplēsis. Bet visam ir kaut kādas robežas.

No malas izskatās, ka Ilze ļoti intensīvi cenšas glābt savu pēcpusi, bet tas neizdodas pārāk labi. Tās, protams, ir tikai manas pārdomas, un pilnīgi iespējams, esmu nepareizi interpretējis viņas reakciju.

Aktuālais šodien
Svarīgākais