/nginx/o/2018/07/16/9690502t1h9a30.jpg)
TVNET lasītājs jautā, vai viņam ir izredzes sekmīgi apstrīdēt ceļu policista lēmumu par braukšanu pie luksofora sarkanās gaismas, ja policista rīcībā nav video ar pārkāpuma pierādījumu.
Kā pierādīt, ka krustojums nav šķērsots pie sarkanā (77)
Lūdzu, ņemiet vērā, ka raksts ir vairāk nekā piecus gadus vecs un ir pārvietots uz mūsu arhīvu. Mēs neatjauninām arhīvu saturu, tāpēc var būt nepieciešams meklēt jaunākus avotus.
TVNET lasītājs jautā: «Ja policists saka, ka es pārbraucu pār sarkano, bet es to noliedzu, jo vēl dega dzeltenā, un viņš nevar pierādīt to ar video, vai man ir kādas izredzes?»
«Tiesiskā valstī policistiem ir jāpierāda izdarītais pārkāpums. Ja vadītājs noliedz pārkāpumu un šo noliegumu norāda jau administratīvā pārkāpuma protokolā, tad jābūt objektīviem pierādījumiem. Manā skatījumā tad ir jābūt videoierakstam, jo tas ir vienīgais iespējamais veids, kā pierādīt pārkāpumu,» norāda jurists Edgars Džeriņš un piebilst, ka 99% gadījumu policistiem nav videoieraksta, kaut saskaņā ar rakstā minētajiem policijas noteikumiem video ir jābūt.
Pēc Džeriņa teiktā likumsargi kā iemeslus, kādēļ video nav, visbiežāk min aizsalušu bagāžnieku, kādēļ nav bijis iespējams nomainīt kaseti, tukšu akumulatoru, izslēgtu kameru. Tāpat dažkārt tiek apgalvots, ka policists nav paspējis ieslēgt ieraksta funkciju (jaunajiem auto ar pirkstu jāpieskaras ekrānam un sistēma sāk filmēt) vai no kameras netīšām izrāvies vads.
«Visbiežāk ir mistiska frāze «tehnisku iemelsu dēļ videoieraksts netika veikts»,» piebilst Džeriņš un atzīmē, ka tas attiecas arī uz visiem jaunajiem Renault Laguna policijas automobiļiem.
Kā piemēru šajā gadījumā Džeriņš min kādu lietu, kurā motocikla vadītājam tika sastādīts protokols par neapstāšanos pēc policijas darbinieka vairākkārtēja lūguma jeb bēgšanu. Tiesa, izskatot lietas materiālus, kā arī balstoties uz abu pušu apgalvojumiem, pieņēma motocikla vadītājam labvēlīgu lēmumu un lietvedība tika izbeigta. Pielikumā atrodams pilns sprieduma teksts.