Saeimas debatēs šodien izskanēja pārmetumi «oligarhu lietas» parlamentārās izmeklēšanas komisijas priekšsēdētājai Ingunai Sudrabai (NSL) par komisijas neefektīvu darbu, kas esot bijis pielīdzināms cirkam.
Sudrabu vaino «Oligarhu lietas» komisijas neefektīvā darbā, kas esot līdzinājies cirkam
Lūdzu, ņemiet vērā, ka raksts ir vairāk nekā piecus gadus vecs un ir pārvietots uz mūsu arhīvu. Mēs neatjauninām arhīvu saturu, tāpēc var būt nepieciešams meklēt jaunākus avotus.
Parlamentārietis Andrejs Judins (Par!/V) pieļāva, ka Sudraba komisijas vadītājas amatā nonākusi tādēļ, ka nebija iespējams izbēgt no komisijas izveidošanas, tādējādi komisijas darbu padarot par farsu un neiegūstot nekādu rezultātu.
«Ziņojums ir bezzobains, patukšs dokuments, kur nav satura, bet ir vispārīgi vārdi,» ziņojumu vērtēja Judins, uzsverot, ka diemžēl Sudrabai un viņas komisijai neesot bijis svarīgi izveidot komisiju, izvērtējot valsts sagrābšanas pazīmes.
Judina ieskatā, rezultātā iegūts ne tikai slikti sagatavots ziņojums, bet arī tikusi diskreditēja parlamentārā izmeklēšana. «Sudrabai jāuzņemas atbildība par tik neefektīvu darbu,» pārliecināts Judins. «Jāatzīst, ka valsts sagrābšana nav tikai akadēmisks jēdziens, bet tas pastāv reālajā dzīvē. Saeimā ir deputāti, kas kalpo oligarhiem, kas ir ļoti, ļoti nožēlojami,» pauda deputāts.
Partijas «Vienotība» Saeimas frakcijas priekšsēdētājs Hosams Abu-Meri komisijas ziņojumu salīdzināja ar sliktu veselības stāvokļa izrakstu. Viņš uzsvēra, ka «nav ne slēdziena, ne ārstēšanas metodes, bet ir diagnoze - vēzis». Politiķis pauda, ka Latvijā oligarhu ietekme ir slimība - vēzis ar trīs galvām, kas ir jāizoperē, taču to neviens nedara. Viņaprāt, tas liecina tikai par to, ka oligarhu ietekme joprojām ir ļoti liela.
Abu-Meri atgādināja, ka «Vienotība» jau sākotnēji bija pret Sudrabas dalību komisijas sastāvā, saskatot iespējamo interešu konfliktu. Viņaprāt, Latvija savā simtgadē bija pelnījusi komisiju, kas būtu spējusi objektīvi izmeklēt šo gadījumu, taču komisijas gala ziņojums «ir nekvalitatīvs un bez rezultāta». «Jāatvainojas iedzīvotājiem par tādu kaunu. Tas bija cirks, kas notika pus gadu,» secināja Abu-Meri.
Savukārt deputāts Edvards Smiltēns (LRA) savā uzstāšanās reizē norādīja, ka lielāka vērtība tiktu iegūta, ja tā dēvētās «oligarhu sarunas» tiktu publicētas pilnā apmērā. Reizē sabiedrībai būtu noderīgi dzirdēt citas sarunas, kad ierobežotā lokā tika spriests par nepieciešamo regulējumu Kredītiestāžu likumā, par Veselības finansēšanas likumā neiekļauto normu, ka prioritāri līdzekļu jānovirza valsts un pašvaldību nevis privātajām medicīnas iestādēm. Tāpat būtu noderīgi dzirdēt politiķa Aivara Lemberga («Latvijai un Ventspilij») un satiksmes ministra Ulda Auguļa sarunu pēc «Latvijas Dzelzceļa» meitasuzņēmuma «LDz loģistika» valdes priekšsēdētāja Vernera Lūša, aresta Lietuvā, norādīja politiķis.
Smiltēns arī pauda apbrīnu par parlamentārās izmeklēšanas komisijas priekšsēdētājas Sudrabas ietekmi attiecībā uz konkrētiem balsojumiem Saeimā, jo «sāk lūzt [balsošanas] pultis, pazūd zālē deputāti». Noprotams, ka politiķis šos izteikumus veltīja nesekmīgajiem balsojumiem atsaukt Sudrabu no komisijas.
Kā ziņots, komisija tās apstiprinātajā galaziņojumā paudusi uzskatu, ka valsts sagrābšana un tās centieni ir ne tikai nosodāmi, bet arī var tikt sodīti. Lai arī komisija atzīst, ka «oligarhu sarunās» var saskatīt valsts sagrābšanas centienus, konkrēti atbildīgo vārdi ziņojuma secinājumos nav pieminēti.